Renegat:
m Ernst, der Grundsatzkonflikt Sicherheit vs Freiheit in einer Demokratie interessiert mich, würde ich gern ernsthaft diskutieren, wenn der Forumsblutdruck runtergeschrieben wurde.
Aber wahrscheinlich ist es dann wie immer hier, Thema futsch und es wird sich über das nächste ereifert.
Diese Frage ist in der Tat sehr interessant, wurde aber natürlich schon oft behandelt.
Bekannt ist ja der Satz von Benjamin Franklin: „Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren.“ (an anderer Stelle heißt es bei ihm: Die, die bereit sind, ihre Freiheiten für etwas mehr Sicherheit aufzugeben, verdienen weder Freiheit noch Sicherheit.)
Ich verstehe es so. Wer seine Freiheit aufgibt für Sicherheit, verliert am Ende auch die Sicherheit, denn nun gibt es keinen Schutz mehr vor einem allmächtigen Staat. Ein Mensch in einem Käfig ist zwar scheinbar sicher, aber nicht frei, zudem seinen Bewachern ausgeliefert, letztlich also doch nicht wirklich sicher.
John Locke hatte dies früher schon einmal gut ausgedrückt, denn Menschen, die ihre Freiheit wegen der Sicherheit aufgeben, seien wie Leute, die aus Angst vor Füchsen und Mardern sich unter den Schutz von Löwen stellen, von denen sie jederzeit verschlungen werden können.
Andererseits gibt es auch den Ausspruch von Wilhelm von Humboldt aus dem Jahre 1792: Denn ohne Sicherheit ist keine Freiheit!“ Die Sicherheit ist nachgerade die Voraussetzung für die Freiheit. Ohne Sicherheit ist alle Freiheit nichts, weil sie ein Leben in Angst bedeuten würde. Nur wer in Sicherheit lebt, kann sich frei entfalten und bestmöglich entwickeln.
Beides muss also in Einklang gebracht werden, sie müssen nicht unbedingt Gegensätze sein. Der Antagonismus zwischen Kapital und Arbeit, für Marxisten der systemsprengende Konflikt, konnte auch, zwar nicht beseitigt, aber reguliert werden.
Und auch der früher oft zitierte scheinbare Gegensatz: entweder Ökonomie und Wachstum oder Umweltschutz und Stillstand war und ist ein Pseudogegensatz, der ebenfalls zumindest gemildert werden konnte.
Freiheit und Sicherheit sollten in einer Demokratie keine Gegensätze sein. Allerdings, schon Montesquieu sagte ja, dass Macht korrumpiert und totale Macht korrumpiert total. Der heutige Staat bekommt durch die neue Technik viel mehr Machtmittel in die Hand als seine Vorgänger und da stellt sich die alte Frage: Wer kontrolliert die Kontrolleure?