Diskussionen um Markus Lanz

[RedScorpion]

Deine eigene nächste Familie wird stärker im Sumpf drinstecken, falls sie in den Westen reisen durfte, und das nicht erst im Rentenalter, als z.B. Wagenknecht, die nichtmal Abitur machen konnte.

Also immer schön den Ball flachhalten, bittschönrechtsehr. Es sei denn, uns wird endlich verraten, woran wir sind, und wie Du konkret als Widerstandskämpfer gearbeitet hast.



Sorry, aber das musste jetzt 'mal sein.


LG

[Barbarossa]

Auch wenn du da ein Smilie hingesetzt hast, dass an deiner Argumentation etwas schief hängt, ist dir aber aufgefallen?
Sag mal bescheid, ob ja oder nein.

[dieter]

Tja - nur bei Wagenknecht, Gysi und Konsorten musst du immer berücksichtigen, dass sie bei allem, was sie sagen, immer die Ideologie im Hinterkopf haben, die Marx und Engels einst geprägt haben. Jede Forderung, die sie stellen und oft so populistisch ist, dass sie dafür Applaus bekommen, ist eine Forderung für den Weg in eine neue "Diktatur des Proletariats". Und jeden Applaus werten sie auch als Erfolg auf dem Weg dahin.
Daran solltest du und alle, die noch irgendwie mit denen sympatisieren, immer denken. Glaubt's mir, ich weiß, wie sie ticken.

Lieber Barbarossa,
da unterscheiden wir uns. Wenn es nach Marx und Engels gegangen wäre, dann hätte es die DDR nie gegeben. Die DDR ist ein Produkt des Strebens von Russland (Sowjetunion) gewesen, sein Machtgebiet zu erweitern, der durch den Kalten Krieg gescheitert ist. Gysi und Wagenknecht hatten in der DDR nichts zu sagen, Du siehst das alles zu ideologisch. Beide sind für mich Demokraten. Du bist doch auch in der DDR erst aktiv geworden, nachdem die Mauer gefallen war und meine Verwandtschaft in Leipzig mit 70.000 Menschen, immer in der Gefahr zusammengeschossen zu werden, demonstriert hatten. Ich habe mich an der Grenze in Marienborn mit Organen der Grenze angelegt, die mich sogar zurückschicken wollten.
Die DDR ist Gott sei Dank Geschichte und wir haben es nun mit anderen Problemen zu tun, siehe NSA. Es bringt nichts, in alten Schützengräben zu bleiben.

[ehemaliger Autor K.]

Es geht in diesem Beitrag doch gar nicht um Wagenknecht und Co. Diese Leute sind ohnehin viel zu oft im Fernsehen zu sehen.
Unser System arbeitet nach dem Gewinnprinzip und beim Fernsehen ist die wichtigste Kennziffer dafür die Quote. Was nicht geguckt wird, fliegt raus. Also Lanz abschalten, wenn man ihn nicht mag. Durch solche Diskussionen über die Art, wie er die Talkshows führt, wird er nur aufgewertet und bekommt jetzt möglichweise sogar noch mehr Zuschauer. Viele wollen sich vielleicht ärgern, andere lieben unter Umständen seine unkonventionelle Gesprächsführung, denn langweilige Talkshows gibt es ohne Ende. Seine Gesprächspartner sollten ihn doch auch richtig einschätzen können und sich darauf vorbereiten oder gehen gar nicht erst hin. Ignorieren ist immer noch die beste Art, um Leute wie Lanz schnellstmöglich aus dem Verkehr zu ziehen, wenn man ihn nicht mag.

[dieter]

Lieber Karlheinz,
im Prinzip hast Du Recht. Es kann aber doch nicht sein, dass ein Moderator ungestraft alle Regeln der Diskussion verläßt. Es kann auch keine Allmacht der Medien geben, ich habe ihn auch nach einer Viertelstunde abgeschaltet, weil ich seine unfaire Art nicht ertragen konnte, trotzdem ich Frau Wagenknecht nicht zustimme.
Die Unterstützer sind sogar bei uns im Hess. Rundfunk zu finden, die im hr4 (höre ich immer) für ihn ausgesprochen haben, ebenso der Schauspieler Ottfried Fischer (Pater Brown). Es ist ein grundsätzlicher Konflikt, die Fernsehschaffenden wollen uns vorschreiben, wen wir für gut und wen wir für schlecht halten sollen.
Ähnlich bei "Wetten dass?" Da setzten sie uns neben Lanz eine zeitlang die Cindy aus Marzahn vor (solang wie breit). Bis diese endlich abtrat.

[RedScorpion]

Auch wenn du da ein Smilie hingesetzt hast, dass an deiner Argumentation etwas schief hängt, ist dir aber aufgefallen?
Sag mal bescheid, ob ja oder nein.

Dann also: Nein.

Denn:

Was Du als syllogistische Struktur aufbaust, funxt so nicht:

Prämisse 1: Wer in der Linken ist, ist ein Altkommunist.
Prämisse 2:Wagenknecht ist (neben anderen) in der Linken.
Quintessenz: Wagenknecht ist Altkommunist.

Prämisse 1 halte ich für nur teilweise zutreffend, wenn nicht total daneben.
Ich würd' eher sagen, es gelte:

Prämisse 1: Privilegierte in der Ehemaligen wurden von der Führung als vertrauenswürdig angesehen.
Prämisse 2: X war ein Privilegierter.
Quintessenz: X ist möglicherweise verstrickt in die DDR-Führung.


Dass im Falle verminten Terrains (z.B. Anwalt oder Mittler zwischen Dissidenten, DDR-Führung und dem Westen) der Spagat mitunter nicht einfach ist bzw. war, ist mir schon klar.

Auch, dass da die eine oder andere falsche Fährte liegen kann (womöglich damals extra gelegt von der Stasi und jenen, die auch nach 1989 noch die alten Stempel hatten). M.E. unterschätzt Du sie immer noch.

Auffällig find' ich bloss, dass der Tenor hier im Forum häufig lautet: 'Haltet den Dieb!', während die alten Seilschaften nichtmal erkannt werden, wenn man mit der Nase draufgestossen wird (z.B. rote Junker, Lebensbor... ähm ich mein' Jugendweihe, usw.). Das find' ich ganz erstaunlich, muss ich sagen.



LG

[ehemaliger Autor K.]

Möglicherweise ist noch immer unbekannt, dass es sich hier in diesem Beitrag um Lanz handelt, nicht um Wagenknecht und die Linke. Da gibt es andere Threads. Und dies ist auch kein Platz für jämmerliche Versuche, sich in der Aristotelischen Logik auszuprobieren.

[RedScorpion]

Ich bin mit dem Thema hier nicht aufgekreuzt, sondern hab' auf 'ne Frage hier in dem 3d geantwortet. Wem's nicht passt, der mag's überlesen, sich in die stinkende Alster werfen oder den Moderator (i.e. den Fragesteller) höflich bitten, einen Extra-3d zu kreieren, je nach Gusto. Danke.




LG

[Titus Feuerfuchs]

Tja - nur bei Wagenknecht, Gysi und Konsorten musst du immer berücksichtigen, dass sie bei allem, was sie sagen, immer die Ideologie im Hinterkopf haben, die Marx und Engels einst geprägt haben. Jede Forderung, die sie stellen und oft so populistisch ist, dass sie dafür Applaus bekommen, ist eine Forderung für den Weg in eine neue "Diktatur des Proletariats". Und jeden Applaus werten sie auch als Erfolg auf dem Weg dahin.
Daran solltest du und alle, die noch irgendwie mit denen sympatisieren, immer denken. Glaubt's mir, ich weiß, wie sie ticken.

Ich weiß. Die Linke nutzt sehr geschickt politische Lücken, die von den übrigen Bundestagsparteien nicht bedient werden ( z.B. EU-Kritik), die halbwegs in ihr Programm passen, und hoffen, damit bei enttäuschten Wählern reüssieren zu können.

Nichtsdestotrotz stimmen einige der von Wagenknecht angeführte Punkte bzgl. EU, wie auch Gysi mit seiner Kritik am Umgang mit Snowden und NSA ins Schwarze getroffen hat.

Die Wahrheit bleibt wahr, egal wer sie sagt.


Das Ganze geht so weit, dass der Linken mittlerweile "rechte" Tendenzen vorgeworfen werden.

Gabriel giftet gegen „Rechtsaußen“-Linke
30.01.2014, 12:06 Uhr

Für Wirtschaftsminister Gabriel ist Europa der Hauptexportmarkt Deutschlands. Da passen eurokritische Querschüsse nicht ins Bild. Entsprechend heftig geht der SPD-Wirtschaftsminister mit der Linkspartei ins Gericht

[....]Bei der Vorstellung seiner Minister-Agenda nahm Gabriel Bezug auf eine Interview-Aussage von Linksfraktionsvize Sahra Wagenknecht, wonach die EU ein „Hebel zur Zerstörung von Demokratie“ sei. In einem Gastbeitrag für Handelsblatt Online hatte Wagenknecht ihre Europa-Sicht noch bekräftigt.

Der Satz stieß Gabriel schon beim SPD-Europaparteitag am vergangenen Sonntag auf. Nun, da er als Wirtschaftsminister im Bundestag erstmals die Gelegenheit hat, auch zur wirtschaftlichen Bedeutung Europas für Deutschland etwas zu sagen, wandte er sich erneut an die Linke und erklärte mit Blick auf Wagenknecht. „Mit Links hat das nichts zu tun, das ist Rechtsaußen.“

Wie schon am Wochenende warf Gabriel der Linken vor, mit solchen abwegigen Beschreibungen, der Anti-Euro-Partei Alternative für Deutschland (AfD) in die Hände zu spielen. Den Zwischenruf, dass Wagenknechts Aussage der Aufklärung der Bürger diene, wischte Gabriel mit den Worten vom Tisch: „Für mich ist Links Aufklärung und nicht Demagogie.“[...]

http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... 07120.html

Aber das alles ist hier gar nicht der Punkt.
Der Punkt ist die Art und Weise, wie die Medien im Allgemeinen und Lanz im Speziellen mit devianten Meinungen umgehen.

[Titus Feuerfuchs]

Lieber Barbarossa,
da unterscheiden wir uns. Wenn es nach Marx und Engels gegangen wäre, dann hätte es die DDR nie gegeben.

Was veranlasst dich zu dieser Schlussfolgerung?

[...] Gysi und Wagenknecht hatten in der DDR nichts zu sagen, [...]

Genau, und deswegen wurde Gysi Ende 1989 auch zum SED-Vorsitzenden gewählt....

Du bist doch auch in der DDR erst aktiv geworden, nachdem die Mauer gefallen war und meine Verwandtschaft in Leipzig mit 70.000 Menschen, immer in der Gefahr zusammengeschossen zu werden, demonstriert hatten. [...]

Du hättest sicher dein Leben und das Wohl deiner Familie riskiert, hättest im Untergund gegen die SED opponiert und wärst so zu einem zweiten Hermann Flade geworden...

http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Flade

[dieter]

Lieber Barbarossa,
da unterscheiden wir uns. Wenn es nach Marx und Engels gegangen wäre, dann hätte es die DDR nie gegeben.

1)Was veranlasst dich zu dieser Schlussfolgerung?

[...] Gysi und Wagenknecht hatten in der DDR nichts zu sagen, [...]

2)Genau, und deswegen wurde Gysi Ende 1989 auch zum SED-Vorsitzenden gewählt....

Du bist doch auch in der DDR erst aktiv geworden, nachdem die Mauer gefallen war und meine Verwandtschaft in Leipzig mit 70.000 Menschen, immer in der Gefahr zusammengeschossen zu werden, demonstriert hatten. [...]

3)Du hättest sicher dein Leben und das Wohl deiner Familie riskiert, hättest im Untergund gegen die SED opponiert und wärst so zu einem zweiten Hermann Flade geworden...

http://de.wikipedia.org/wiki/Hermann_Flade

Lieber Titus,
zu1) weil sich Marx und Engels eine Teilung unsers Vaterlandes nicht vorstellen konnten. Auch nicht, dass eine SU bis in die Mitte von Europa vordringen konnte.
zu2) Zu der Zeit, wo Gysi gewählt wurde war die SED am Ende und die Mauer war gefallen.
zu3) Das hätte ich sicherlich im Gegensatz zu meiner Familie nicht gemacht, weil ich zu feige gewesen wäre. (Vorsicht, Ironie)

[dieter]

"Titus Feuerfuchs
Aber das alles ist hier gar nicht der Punkt.
Der Punkt ist die Art und Weise, wie die Medien im Allgemeinen und Lanz im Speziellen mit devianten Meinungen umgehen.

Lieber Titus,
das ist auch meine Meinung.

[ehemaliger Autor K.]

Ich bin mit dem Thema hier nicht aufgekreuzt, sondern hab' auf 'ne Frage hier in dem 3d geantwortet. Wem's nicht passt, der mag's überlesen, sich in die stinkende Alster werfen oder den Moderator (i.e. den Fragesteller) höflich bitten, einen Extra-3d zu kreieren, je nach Gusto. Danke.




LG

Die Alster stinkt übrigens gar nicht mehr. An einigen Stellen kann man sogar baden. Würde ich allerdings trotzdem nicht machen. Und ich muss dem Renegaten recht geben, wenn er schreibt:

Renegat:
Um was ging es hier noch mal - es ist schon ein Phänomen, dass es, egal, was oben im Titel steht, hinter immer die gleichen 3-4 Themen rauskommen. 1. Kommunismuswarnhinweise 2. Nationalismus 3. Kirchenbashing - habe ich was vergessen

Wenn du dich für Aristoteles interessierst:
Man braucht Begriffe und Verknüpfungen, die eindeutig als wahr oder falsch identifizierbar sind:
Zum Beispiel:
Alle Menschen sind Lebewesen
RedScorpion ist ein Mensch
Also: RedScorpion ist ein Lebewesen
In deinem Beispiel ist aber eine eindeutige Wahr/Falsch Aussage nicht möglich. Hier kannst du nur Wahrscheinlichkeiten nennen, du brauchst also empirisches Material und die gute alte Stochastik.
Besorg dir das Material, benutze deine letzten Kenntnisse aus dem Mathematikunterricht, um statistische Verfahrensweisen anzuwenden. Geht in diesem Fall schon mit Excel, falls du das Programm hast.

Ich hoffe, die Schulen in Israel oder in der Schweiz waren besser als in Hamburg. Ich habe im letzten Semester in unserem Fachbereich die Vorlesung „Statistik I“ abgehalten. Grauenhafte Unwissenheit. Korrelationskoeffizienzen, Chi-Quadrat-Methode, nicht einmal die Lorenzkurve waren bekannt. Steht alles auf dem Lehrplan für Mathematik in Hamburg. Kennen tut das aber keiner. Die ganze gute Stochastik, für die meisten böhmische Dörfer.

Ich glaube, in Hamburg macht inzwischen jeder Idiot Abitur. Die Anforderungen sind auch geradezu lächerlich.
Du schimpfst immer über Deutschland. Im Falle von Hamburg muss ich dir Recht geben. Wie tief sind wir gesunken? Und wie kommen wir aus diesem Sumpf wieder heraus? Von Bayern lernen heißt siegen lernen.

[Barbarossa]

... Von Bayern lernen heißt siegen lernen.

Oh nö, oder?
Also du kriegst mich nicht in eine Krachlederhose und auch nicht zum Schuhplatteln.

[RedScorpion]

...
Ich hoffe, die Schulen in Israel oder in der Schweiz waren besser als in Hamburg.
...

Hatt' jetzt glatt "Schulden" gelesen anstatt "Schulen".

...
Ich glaube, in Hamburg macht inzwischen jeder Idiot Abitur. Die Anforderungen sind auch geradezu lächerlich.
Du schimpfst immer über Deutschland. Im Falle von Hamburg muss ich dir Recht geben. Wie tief sind wir gesunken? Und wie kommen wir aus diesem Sumpf wieder heraus? Von Bayern lernen heißt siegen lernen.

Wobei aber auch Bayern Kreise hat, in denen der Zug abgefahren ist ...

...
Die Alster stinkt übrigens gar nicht mehr. An einigen Stellen kann man sogar baden. Würde ich allerdings trotzdem nicht machen.
...

Ja, Hamburg ist toll. So toll, dass sogar Markus Lanz aus dem schönen Südtirol in Eurem Loch dort Lehrjahre verbracht hat und da wohl des öfteren baden ging (ja, damals fing es an).


LG