(Zitat aus http://geschichte-wissen.de/forum/viewt ... 440#p43440)Marek1964 hat geschrieben:Nachdem der Schlesier geschrieben hat, dass das Buch nichts neues enthält, ....Stephan hat geschrieben:Hallo Marek,
Sag bloß, Du hast ihn immer noch nicht gelesen? Solltest Dich vielleicht nicht soviel in Foren herumtreiben .Marek1964 hat geschrieben: Hier ist er schon der Clark Leser, den ich mobilisieren wollte, schon da, bevor ich ihn rufen konnte...
Na, wenn das kein Grund ist das Buch zu lesen, ...
Für jemanden, der alle Facetten des I. WK zu kennen glaubt, bringt Clark natürlich keine neuen Fakten. Zumindest für viele deutsche Leser dürfte der Ansatz Clarks, Deutschland und Kaiser Wilhelm II. nicht von vorneherein als Allein- oder zumindest Hauptschuldner hinzustellen, schon neu sein. Auch der Ansatz den gesamteuropäischen Kontext zu betrachten - eigentlich eine Selbstverständlichkeit - ist in der deutschen Geschichtsschreibung - Fischer sei Undank - leider keine Selbstverständlichkeit.
Clarks ausführliche Darstellung des serbischen Hintergrunds - Stichworte Schwarze Hand, Königsmord 1903 - war zumindest für mich neu.
Eine Leseprobe findet sich unter: http://www.randomhouse.de/Buch/Die-Schl ... .rhd?mid=4
PS: Clark schreibt zwar im Abspann, dass die Regierenden Europas wie Schlafwandler in den Krieg wandelten, meine persönliche Interpretation ist, dass mit den Schlafwandlern die deutschen Historiker gemeint sind, die ihren Träumen nachhängen und darüber die Fakten nicht erkennen - was die teils heftigen und nicht immer von Objektivität getrübten Reaktionen erklären könnte. Wer wird schon gerne aus seinen Träumen gerissen?