11. September 2001

[hego5]

Ich denke jeder von euch wird von diesen "abstrusen" Verschwörungstheorien schon ein mal gehört haben. Aber was genau macht sie so "abstrus"?

Hier ist eine WDR-Dokumentation darüber:

http://video.google.de/videoplay?docid= ... tember+wdr#

Was ist in dem Nebengebäude des World Trade Centers geschehen?

Es ist in sich zusammengestürzt, ohne das ein Flugzeug in das Hochhaus geflogen ist. Fakt ist das Gebäude war hundert Meter vom World Trade Center entfernt. Es war bezogen vom US-Verteigigungsministerium, der Börsenaufsicht SEC, CIA....

http://www.youtube.com/watch?v=Mr01avKOmRU (ZDF und Richard Gage)
http://www.youtube.com/watch?v=DEmh1JJU9l4

Fakt ist auch, dass das BBC diesen Einsturz 20 min zu früh gemeldet hat.
http://www.youtube.com/watch?v=C7SwOT29gbc (Live-Bericht)

Dieser Fehler wird auch zugegeben.

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2 ... iracy.html

Was passierte im Pentagon?

http://www.youtube.com/watch?v=TTzByLM1TTw

Eine Boing 757 hat eine Spannweite von 38,05 m.

http://www.youtube.com/watch?v=_kvgreMeywI (hier noch mal ein CNN-Bericht)
http://www.youtube.com/watch?v=TsDEA77d ... re=related

Was haben manche Zeugen an der Einsturzstelle gesehen?

http://www.youtube.com/watch?v=FKw6UK7gOiA
http://www.youtube.com/watch?v=vnWhdd_UKJ8
http://www.youtube.com/watch?v=R-eq6xbc ... re=related

Warum sagen Verschwörungstheoretiker, die beiden Zwilingstürme seien eingestürtzt?

http://www.youtube.com/watch?v=5IqSsTmW ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=S6q9_r3o ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=AFinXm6c ... d%28melted

Wer unterstützt diese Theorien?

[Barbarossa]

Ich denke jeder von euch wird von diesen "abstrusen" Verschwörungstheorien schon ein mal gehört haben. Aber was genau macht sie so "abstrus"?

Ich denke, das liegt daran, daß sie durch nichts zu beweisen sind, weil sie auch erfunden wurden. Oft haben sie jedoch einen wahren Kern - z. B. ein Ereignis, das tatsächlich passiert ist. Drum herum wird dann von jemandem eine Geschichte konstruiert, die frei erfunden ist.

Wer unterstützt diese Theorien?

Nun, oft haben solche Verschwörungstheorien einen politischen Hintergrund - im Kalten Krieg wurden massenhaft Verschwörungstheorien verbreitet, um den Gegner zu diskreditieren.
Wer die Verschwörungstheorie mit dem 11. September 2001 (der CIA hätte diese Anschläge in Wahrheit selbst verübt um dann gegen Afghanistan losschlagen zu können) in die Welt gesetzt hat und warum, das ist mir noch nicht so ganz klar. Klar scheint nur zu sein, daß es jemand sein muß, der ein Interesse daran hat, den Ruf der USA und dessen Geheimdienst zu schaden.

Warum sagen Verschwörungstheoretiker, die beiden Zwilingstürme seien eingestürtzt?

Wie meinst du das?
Die Türme sind ja eingestürzt und vor wenigen Monaten habe ich eine Dokumentation gesehen, in der die Ereignisse genau rekonsruiert wurden. Man weiß heute sehr genau, wie alles passiert ist.
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Terroransc ... 001#Ablauf

[hego5]

Was mich an der Sache so wundert. Wie viele Politiker dagegen sind den Tatsachen ins Auge zu sehen!!
Wenn man sich die Listen so anschaut, glaubt man das kaum.

http://pl911truth.com/index.php?option= ... &Itemid=53

[elysian]

Was mich an der Sache so wundert. Wie viele Politiker dagegen sind den Tatsachen ins Auge zu sehen!!
Wenn man sich die Listen so anschaut, glaubt man das kaum.

http://pl911truth.com/index.php?option= ... &Itemid=53

Welchen Tatsachen, wenn ich fragen darf?

http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3 ... r_2001#USA bietet eine schöne Zusammenfassung zu diesem Thema.
Einer der alternativen Erklärungsvorschläge unterbreitet einen orbitalen Beschuss aus Energiewaffen....

[hego5]

"Einer der alternativen Erklärungsvorschläge unterbreitet einen orbitalen Beschuss aus Energiewaffen"
Die ist verdammt gut!

Aber es schon komisch wie viele Professoren und ehem. ranghohe Militärs sich eine Aufrollung des Falls einsetzten.
Also ich hab mir mal die Listen angeschaut. Das sind echt viele. http://patriotsquestion911.com/

Grüße hego

[MarcoZ]

Also ich muss zugeben, dass ich nach diesem Internetfilm, der damals kursierte sehr fasziniert war.
Ich wurde auch kritisch wie hego5, aber ein Argument entkraftet aus meiner Sicht alles.
Wenn diese Leute so mächtig sind etwas wie den 11.Septemper zu inszenieren,dann müssten sie es auch problemlos schaffen alle kritschen Stimmen zu erlöschen.

[hego5]

Also ich muss zugeben, dass ich nach diesem Internetfilm, der damals kursierte sehr fasziniert war.
Ich wurde auch kritisch wie hego5, aber ein Argument entkraftet aus meiner Sicht alles.
Wenn diese Leute so mächtig sind etwas wie den 11.Septemper zu inszenieren,dann müssten sie es auch problemlos schaffen alle kritschen Stimmen zu erlöschen.

Da ist auch was dran. Also ich weiß auch nicht, was diese ganze Selbstinzinierung sein soll. Ganz ehrlich ich finde für ein und alle mal soll Klartext gemacht werden. Jetzt sind auch schon Rechtsanwälte sich dabei zu formieren. http://lawyersfor911truth.blogspot.com/

Einer hat die Bush-Administration sogar gleich nach den Terroranschlägen anklagen wollen! Er kam aber nicht durch. Nach langer Suche habe ich doch sein Name gefunden Stanley Hilton.

[elysian]

Wenigstens zerbrechen sich die Leute für eine Weile nicht mehr den Kopf, ob die Amerikaner nun tatsächlich auf dem Mond gelandet sind.
Mal ernsthaft:
Es gab eine Untersuchungskommission und einen Untersuchungsbericht.
Der mag zwar nicht die reine Wahrheit enthüllen, aber er kommt nach allen Erkenntnissen näher an die Wahrheit heran als die Alternativen der Kritiker.

Aber es schon komisch wie viele Professoren und ehem. ranghohe Militärs sich eine Aufrollung des Falls einsetzten.

Das kann vielerlei Gründe haben. Nicht wenige dürften sich profilieren wollen. Status und Beruf sollten jedenfalls nicht als Argument herangezogen werden, wenn es um die Ermittlung der Wahrheit geht. Ansonsten sind wir nicht besser als die Dinos ("Er trägt einen weißen Kittel! Er muss Recht haben! OH ERHABENE KARTOFFEL, ERHÖR UNSER FLEHEN!").
In Deutschland haben sich auch mitunter namhafte Personen nach Kräften blamiert.
Und um mal ein Beispiel dafür zu bringen, was Professoren mitunter murksen:
ein Juraprofessor vertrat einmal die Ansicht, dass jemand Beihilfe zum Totschlag leistet, wenn er seinen Kopf einzieht und durch das Geschoss die Person hinter ihm getroffen wird......

[Barbarossa]

Wenigstens zerbrechen sich die Leute für eine Weile nicht mehr den Kopf, ob die Amerikaner nun tatsächlich auf dem Mond gelandet sind.

Ach das tun mit Sicherheit immer noch genug Leute und irgenwann in einem schönen Sommerloch wird das dann wieder ausgekramt.
Übrigens fiel mir genau dieses Beispiel auch ein, als ich mir diesen Pfad nochmal kurz durchgelesen habe. Und ein Totschlagsargument wurde bei diesen ganzen "wissenschaftlichen" Diskussionen überhaupt nicht erwähnt:
Denn wenn der Flug der Apollo 11 tatsächlich nur vorgetäuscht gewesen wäre, dann hätten das die Russen auf jeden Fall lautstark reklamiert. Denn eines ist ja wohl klar: Die Russen haben jede einzelne Minute dieses Fluges mit ihren Teleskopen genau beobachtet. Die haben doch nur auf einen Fehlstart oder ähnliches gewartet (und ich wage sogar zu behaupten, sie haben ihn sogar erhofft), denn eigentlich wollten sie ja die ersten auf dem Mond sein. Das wäre für mich dabei sogar das stärkste Argument, das aber für mich leider immer viel zu kurz kam.

Und um mal ein Beispiel dafür zu bringen, was Professoren mitunter murksen:
ein Juraprofessor vertrat einmal die Ansicht, dass jemand Beihilfe zum Totschlag leistet, wenn er seinen Kopf einzieht und durch das Geschoss die Person hinter ihm getroffen wird......

Nee oder?
Und läuft der immer noch frei rum???!!!

[hego5]

Wenigstens zerbrechen sich die Leute für eine Weile nicht mehr den Kopf, ob die Amerikaner nun tatsächlich auf dem Mond gelandet sind.

Es geht sogar noch weiter. Es gibt sogar irgendwelche Astronauten, die behaupten es gäbe Astronauten. http://www.youtube.com/watch?v=G4x-EGrMW_I Also mal ganz ehrlich irgendwann hört mal der Spaß auf!

Aber egut eine Sache muss ich zugeben, ist schon nicht ganz richtig an dem Report. In Shanksville ist kein Flugzeug runtergekommen. Das kann jeder sehen.
http://www.youtube.com/watch?v=JZekosYO ... L&index=14

http://www.youtube.com/watch?v=5fU-FyKA ... re=related

Das Flugzeug muss irgendwoanders heruntergekommen sein. Aber sei's drum.

[elysian]

Meiner bescheidenen Meinung nach sind die beiden Videos absolut nichtssagend.
Sie beweisen weder einen Absturz noch das Gegenteil.

Dafür gibt es wohl zahlreiche Augenzeugen, welche das Flugzeug abstürzen sahen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschwöru ... hanksville

Und man fand wohl auch Teile des Flugzeugs.
http://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93

[hego5]

Und man fand wohl auch Teile des Flugzeugs.
http://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93

Also das beweist mir überhaupt nichts. Kleine Gegenfrage, was sehen sie in dem Video? Können Sie mir das vielleicht beschreiben? http://www.youtube.com/watch?v=JZekosYO ... re=related
Verstehen Sie auch was die Augenzeugen sagen?

[Barbarossa]

Und man fand wohl auch Teile des Flugzeugs.
http://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93

Also das beweist mir überhaupt nichts. Kleine Gegenfrage, was sehen sie in dem Video? Können Sie mir das vielleicht beschreiben? http://www.youtube.com/watch?v=JZekosYO ... re=related
Verstehen Sie auch was die Augenzeugen sagen?

Also es sind ja eigentlich zwei zusammengeschnittene Videos:
Auf dem ersten Video habe ich ein Überschwemmungsgebiet gesehen (aber kein abgestürztes Flugzeug) und
auf dem anderen Video sah ich etwas rauchendes zwischen Bäumen. Wenn es mit dem 11. 9. 2001 zu tun haben soll, dann könnte es sich um das vierte Flugzeug handeln, das von Passagieren zum Absturz gebracht wurde und somit keines der von Al-Qaida geplanten Ziele erreichte (könnte, muß aber nicht zwingend).

Was die Leute gesagt haben weiß ich nicht, weil ich kein Englisch verstehe.

[hego5]

Danke für die Beschreibung. "Dort wurde nichts größeres als ein Telefonbuch gefunden" das sagt zumindest die Reporterin. Ich denke das Flugzeug wurde irgendwoanders abgeschossen, damit es nicht ins Weiße Haus fliegt. Es könnten aber auch andere Gründe sein.

Habt ihr euch mal mit der Sache auseinandergesetzt?

[elysian]

Und man fand wohl auch Teile des Flugzeugs.
http://de.wikipedia.org/wiki/United-Airlines-Flug_93

Also das beweist mir überhaupt nichts. Kleine Gegenfrage, was sehen sie in dem Video? Können Sie mir das vielleicht beschreiben? http://www.youtube.com/watch?v=JZekosYO ... re=related
Verstehen Sie auch was die Augenzeugen sagen?

Ja, ich verstehe die englische Sprache.
Ich glaube aber auch nicht einfach alles, was ich höre.
Wie dem auch sei, es gibt offensichtlich zahlreiche andere Augenzeugen, die die Absturzversion bestätigen.
Ferner hat man an der Absturzstelle Bruchstücke gerade dieses Flugzeugs gefunden.
Außerdem verschwand die Maschine m.W.n. in der Nähe von Shanksville plötzlich vom Radar und endlich gibt es hierzu passende Telefonate von Flugzeuginsassen u.a. mit ihnen nahestehenden Personen. Unter anderem sagte ein Insasse, wenn ich mich recht entsinne, dass man sich wehren werde. Man war an Bord nachweislich über die Ereignisse in New York informiert. Es ist also durchaus denkbar, dass in dem Flugzeug gekämpft wurde und infolge der Kämpfe das sich anschließend bietende Bild entstand.
Nach Adam Riese und Eva Zwerg und mit Rücksicht auf Wahrscheinlichkeiten und die Denkgesetze ist der Absturz der Maschine an dieser Stelle m.E. eher historische Realität als die gegenteilige Behauptung.

Mal etwas anderes:
auch Wikipedia ist sicherlich kein Hort der Wahrheit, aber youtube-Videos sind eine äußerst problematische Quelle.
Es ist z.B. äußerst einfach, eine angepasste Tonspur über einen entsprechenden Film zu legen und schon suggerieren die gezeigten Bilder eine andere Aussage.
Speziell die vorgelegten Videos sind von einer sehr schlechten Qualität und lassen keine Rückschlüsse in irgendeine Richtung zu.
Die interviewten Personen geben lediglich erste Eindrücke wieder (relativ kurz nach dem Vorfall, sodass die Aussage der Reporterin hinsichtlich der Fundstücke gar keinen Wert haben kann!). Inwieweit diese aussagekräftig sind, erscheint zweifelhaft. Hält man einen Stock ins Wasser, erscheint er auf den ersten Blick auch nicht mehr gerade sondern geknickt zu sein.
Gegenfrage: was würde denn als Beweis für den Absturz akzeptiert werden? Ein Foto BEIM Einschlag (http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_consp ... #Flight_93)? Videos, auf denen die Maschine in Shanksville in der Gegend rumsteht?
Nebenbei, dass gar nichts in Shanksville passiert sei, wird selbst von den Verschwörungstheoretikern weitgehend nicht vertreten. Auch diese kritischen Kreise gehen davon aus, dass ein Flugzeug abstürzte. Diskutiert wird mehrheitlich, ob gerade diese Maschine dort abstürzte und nicht eine andere oder ob das Flugzeug nicht doch abgeschossen wurde, bevor es einschlug (wobei die Möglichkeit außer Acht gelassen wird, dass sich eine Bombe an Bord befand!).
Wenn die Maschine nicht dort einschlug, so muss eine gegenteilige These jedenfalls erklären, wo die Maschine geblieben ist und warum die Insassen keine entsprechenden Telefonate mehr durchführten, welche sie vorher doch recht zahlreich tätigten.