da kann ich Dir nur zustimmen!
Es gibt mit Sicherheit andere Freizeitgestaltungsmöglichkeiten als den "Schießsport".
Moderator: Barbarossa
Der Germane hat geschrieben:da kann ich Dir nur zustimmen!
Es gibt mit Sicherheit andere Freizeitgestaltungsmöglichkeiten als den "Schießsport".
dieter hat geschrieben:Ich würde Schießsport nicht zulassen sondern verbieten. Es wurde in der Vergangenheit zuviel Unsinn damit betrieben.
Der Germane hat geschrieben:da kann ich Dir nur zustimmen!
Es gibt mit Sicherheit andere Freizeitgestaltungsmöglichkeiten als den "Schießsport".
Barbarossa hat geschrieben:
Wenn es aber Leute gibt, denen das Spaß macht?
Ich meine, ich war in der DDR auch 8 Jahre lang Sportschütze in der GST und ich kann daran eigentlich nichts schlimmes finden. (Allerdings habe ich 1988 damit komplett aufgehört.)
Ich finde, es hat genauso wenig Anstößiges, wie Schießen mit Pfeil und Bogen, Boxen, Judo, Karate, Fechten usw. usf.
Oder wollt ihr diese Sportarten auch verbieten?
Was hat das Sportschießen so in Mißkredit gebacht?
Marvin hat geschrieben:Barbarossa hat geschrieben:
Wenn es aber Leute gibt, denen das Spaß macht?
Ich meine, ich war in der DDR auch 8 Jahre lang Sportschütze in der GST und ich kann daran eigentlich nichts schlimmes finden. (Allerdings habe ich 1988 damit komplett aufgehört.)
Ich finde, es hat genauso wenig Anstößiges, wie Schießen mit Pfeil und Bogen, Boxen, Judo, Karate, Fechten usw. usf.
Oder wollt ihr diese Sportarten auch verbieten?
Was hat das Sportschießen so in Mißkredit gebacht?
Sprotschiessen ist ein sehr beeindruckender Sport. Man muss physisch und phsychisch auf dem höchten Stand sein. Sieht man ja immer wieder an Olympia wie konzentriert die Schützen da sind.
Wenn man Sportschiessen verbieten möchte, dann muss man jeden Kampfsport auch verbieten. Denn auch ein Kickboxer kann jemanden durch einen Schlag ums Leben bringen. So geschehen vor ein paar Jahren in der Schweiz.
Peppone hat geschrieben:...Meines Wissens hat zwar noch keiner versucht, jemanden mit einer Kegelkugel umzubringen, aber was nicht ist... *Galgenhumor aus*
Beppe
Barbarossa hat geschrieben:dieter hat geschrieben:Ich würde Schießsport nicht zulassen sondern verbieten. Es wurde in der Vergangenheit zuviel Unsinn damit betrieben.
Inwiefern? Was genau meinst du?
Barbarossa hat geschrieben:Peppone hat geschrieben:...Meines Wissens hat zwar noch keiner versucht, jemanden mit einer Kegelkugel umzubringen, aber was nicht ist... *Galgenhumor aus*
Beppe
Du sagst es. Und seit vielen Jahren werden ja bekanntlich auch Baseballschläger für für schwere Gewalttaten mißbraucht. Der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt - leider.
dieter hat geschrieben:auch mit einem Baseballschläger nur einzelne Personen, der Schlag muß auch noch richtig treffen und nicht viele aufeinmal.
dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
auch mit einem Baseballschläger nur einzelne Personen, der Schlag muß auch noch richtig treffen und nicht viele aufeinmal.
Barbarossa hat geschrieben:Wer amok laufen "will", dem ist im Grunde egal, was er als Waffe benutzt.
Vergobret hat geschrieben:Keineswegs. Es ist nämlich fast unmöglich für fünf Unbewaffnete einen Amokläufer mit Pistole zu überwältigen. Einen Messerträger dagegen kann man durchaus überwältigen.
Barbarossa hat geschrieben:Vergobret hat geschrieben:Keineswegs. Es ist nämlich fast unmöglich für fünf Unbewaffnete einen Amokläufer mit Pistole zu überwältigen. Einen Messerträger dagegen kann man durchaus überwältigen.
Das möchte ich sehen, wie du jemanden mit einem Messer aufhältst, wenn er direkt vor dir steht. Das schaffst du nur, wenn du eine filmreife Szene hinlegst. Ich glaube, du unterschätzt die Gefahr, die auch von einem Messer ausgeht. Ein Amokläufer, so durchgeknallt er auch sein mag, wird kaum zulassen, daß sich jemand von hinten nähern kann. Und dann sind da immernoch die Momente des Scheckens und Entsetzens, die die anderen lähmen...
Vergobret hat geschrieben:Barbarossa hat geschrieben:Vergobret hat geschrieben:Keineswegs. Es ist nämlich fast unmöglich für fünf Unbewaffnete einen Amokläufer mit Pistole zu überwältigen. Einen Messerträger dagegen kann man durchaus überwältigen.
Das möchte ich sehen, wie du jemanden mit einem Messer aufhältst, wenn er direkt vor dir steht. Das schaffst du nur, wenn du eine filmreife Szene hinlegst. Ich glaube, du unterschätzt die Gefahr, die auch von einem Messer ausgeht. Ein Amokläufer, so durchgeknallt er auch sein mag, wird kaum zulassen, daß sich jemand von hinten nähern kann. Und dann sind da immernoch die Momente des Scheckens und Entsetzens, die die anderen lähmen...
Ich möchte das naheliegender Weise nicht sehen.
Aber 5 Leute sind fähig jemanden mit einem Messer zu überwältigen, obwohl solche Butterfly-Dinger übel sind.
Ein Amokläufer der um sich schießt, ist viel schwerer zu überwältigen. Im Grunde nur mit einem Schuss.
Es ist schlicht nicht vergleichbar. Beides ist extrem gefährlich. Aber gleichsetzen kann man das einfach nicht.