EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:shifty: :shh: :problem: :lolno: :eh: :crazy: :clap: :angel: :wtf: :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
Mehr Smileys anzeigen

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

Re: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

von Ruaidhri » 30.08.2016, 19:47

Hm, meine Neos sehen allerdings nicht aus wie Burkinis, und selbst wenn es so wäre, verbiten könnte man die Bekleidung nicht. Man wird auch echte Burkinis an deutschen Stränden nicht verbieten können, wenn deutsche Frauen den  "chic"finden und anziehen.
Das ist Gehype, über Burka und Niqab kann und muss man in allen Aspekten diskutieren, nicht aber über Badebekleidung an Stränden.

In Hallenbädern, vielleicht auch in Freibädern mit Schwimmbecken allerdings stellt sich mir da doch die Frage nach der Hygiene,aber die muss man sich eh und aus ganz anderen Gründen stellen.

Re: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

von Paul » 30.08.2016, 12:48

Neopren-Burkinis wird man nicht verbieten können. Am Meer ist das Wasser ja manchmal schon kalt, aber auch im Freibad wird viel Neopren getragen. Neopren-Shorts trage ich im Training auch. Das gibt den Beinen Auftrieb.

Re: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

von Ruaidhri » 30.08.2016, 12:34

Bisschen albern ist das Burkini-Verbot. Zu meinem großen Erstaunen finden viele deutsche Frauen die Dinger toll und kaufen sich sich die Teile.
Mag manchmal zuviel nackter Haut vorzuziehen sein, gelegentlich wäre mehr Stoff an Weiblein wie Männlein schon von Vorteil.
Nun denn, wird also auch für nicht-Muslima zur alternati´ven Badekleidung am Strand. Na und?
Abgesehen davon stecke ich auch je nach Wassertemperatur im Voll-Neoprenanzug samt Kopfbedeckung, ob beim Sport oder im Frühjahr, wenn ich mit den Viechern in die Ostsee gehe. Manche Sportart will das so und niemand regt sich auf.

Re: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

von Barbarossa » 29.08.2016, 19:30

Streit um Burkini-Verbot in Frankreich

Nachdem eine Reihe von Städten und Gemeinden insbesondere an der französischen Riviera ein Burkini-Verbot an öffentlichen Stränden verhängt hatten, hat das höchste französische Verwaltungsgericht dieses Verbot für die Stadt Villeneuve-Loubet ausgesetzt. In der Urteilsbegründung hieß es, Das Verbot stelle eine ernsthafte und illegale Verletzung von Grundfreiheiten dar. Nach Ansicht des Gerichts reiche die Verunsicherung nach den Terroranschlägen im Land nicht aus, um die Verordnung zu begründen.
Zwei Menschenrechtsgruppen hatten gegen das Verbot geklagt mit dem Argument, dieses sei diskriminierend und verletze unter anderem die Religionsfreiheit.
Andere, nicht von dem Urteil betroffene Gemeinden wollen jedoch an dem Verbot festhalten.
http://www.sueddeutsche.de/politik/eil- ... -1.3137600

Re: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

von dieter » 03.07.2014, 10:25

Orianne hat geschrieben:Es sieht einfach unheimlich aus, wenn man die Fotos oben betrachtet. :?

Hier noch ein Artikel aus dem Tagesanzeiger, den ich sehr interessant finde:

http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/sta ... y/10076516
Liebe Orianne,
es ist eine gespenstische Debatte. Der Gesellschaft werden Dinge aufgedrängt, die nicht mit unseren westlichen Maßstäben überein stimmen. :evil: :twisted:

Re: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

von Renegat » 03.07.2014, 09:58

Orianne hat geschrieben:Es sieht einfach unheimlich aus, wenn man die Fotos oben betrachtet. :?

Hier noch ein Artikel aus dem Tagesanzeiger, den ich sehr interessant finde:

http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/sta ... y/10076516
Ja, bes. der letzte Absatz stimmt mich nachdenklich. Die Burka empfinde ich als eine extrem abschottende Verhüllung, wie gesagt, ist mir noch keine Burka live begegnet. Eigentlich wünsche ich es mir, denn dann könnte ich fragen.
Mit Kopftuchträgerinnen dagegen habe ich schon manches Gespräch geführt, teilweise sehr offen und daher weiß ich aus meinem Umfeld, dass die Gründe sehr unterschiedlich sind. Bekleidung ist etwas sehr persönliches, sie unterliegt Sitten und Gebräuchen, kann aber genauso Protest, Provokation und Abgrenzung sein. Dafür gibt es viele geschichtliche Beispiele. Unser eher lockerer Umgang mit Bekleidung und unsere westliche Toleranz ist wahrscheinlich das Ergebnis der 68er. Damals wurden z.B. die Miniröcke als "Untergang des Abendlandes" apostrophiert.

Re: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

von Orianne » 03.07.2014, 06:01

Es sieht einfach unheimlich aus, wenn man die Fotos oben betrachtet. :?

Hier noch ein Artikel aus dem Tagesanzeiger, den ich sehr interessant finde:

http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/sta ... y/10076516

Re: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

von Titus Feuerfuchs » 02.07.2014, 23:24

Lia hat geschrieben:[...]
Geschmäcker dürfen verschieden bleiben, für mich möge vielleicht und gerade eben dieses aussagekräftige, grässliche Burka -Kleidungsstück tolerabel sein, die Vollverschleierung mit Sehschlitz ist es nicht.
Bin mir hier nicht sicher, was du meinst. :?:

Die Burka ist ein Ganzkörperschleier, bei dem sogar der Sehschlitz mit einem Gitter versehen ist. Sie ist also noch extremer als der Niqab, bei dem wenigstens der Sehschlitz frei ist.

Konkret sehen die gängigen islamischen Frauenkleider so aus:

Bild


http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/sta ... y/28234437




Burka in natura:

Bild

http://de.wikipedia.org/wiki/Burka



Niqab in natura:

Bild

http://de.wikipedia.org/wiki/Niqab

Re: EU-Staaten: Streit um Religion & die nationale Identität

von Lia » 02.07.2014, 20:11

RedScorpion hat geschrieben:Geht's um Nonnen? Dabei dachte ich immer, in Nordhessen sei der Protestantismus gut verwurzelt (hat's da Fundihochburgen in der Diaspora? Willingen oder so?)...
Nonnen sind nicht derart verschleiert, dass man außer den Augen nichts sieht und keine Mimik erkennen kann.
Weder die evangelischen Diakonissen noch katholische Ordensschwestern.
RedScorpion hat geschrieben:Back on topic: Man kann Burkas ja einen gewissen ästhetischen Anspruch nicht absprechen, da sollte sich manch germanischer Migrant (Alemannen und das ganze Pack aus Skandinavien, Sibirien und so) nach Helvetien aber man n Beispiel dran nehmen.
Ich finde Burkas genauso wenig ästhetisch wie überfettete, schwitzende, halbnackte Menschen Sommers in den Supermärkten der Strandregion.
Geschmäcker dürfen verschieden bleiben, für mich möge vielleicht und gerade eben dieses aussagekräftige, grässliche Burka -Kleidungsstück tolerabel sein, die Vollverschleierung mit Sehschlitz ist es nicht.

Re: EGMR lehnt Vollverschleierung ab

von Barbarossa » 02.07.2014, 18:38

Ralph hat geschrieben:@Barbarossa: Benenne das Thema doch bitte um, der Titel ist falsch gewählt.
:arrow: Ich habe das Thema an einen passenden, schon bestehenden Pfad angehängt.

Natürlich handelt es sich dabei um den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR).

Re: EGMR lehnt Vollverschleierung ab

von Orianne » 02.07.2014, 16:42

Ralph hat geschrieben: Kopftücher waren Anfang des 20. Jahrhunderts bei uns sehr verbreitet, zum einen wegen der landwirtschaftlichen bzw. generell bei körperlicher Arbeit. Lange Haare stören da, offene Haare nehmen Gerüche auf.
Ein weiterer Grund dürfte gewesen sein, dass viele Frauen nicht so häufig ihre Haare wuschen, wie das heute der Fall ist (Vermutung meinerseits)
Das kann ich bestätigen, das hatte mir einmal eine bekannte ältere Frau erzählt die Coiffeuse war, die Frauen liessen sich damals nur vor Ostern die Haare waschen, sonst genügte Katzenwäsche, Parfum oder eben ein Kopftuch :wink:

Re: EGMR lehnt Vollverschleierung ab

von Orianne » 02.07.2014, 16:39

Spartaner hat geschrieben:Ich stelle mit Auto- fahren mit Burka etwas kompliziert vor . Zum einen hat man mit dem Ding keinen Rund-umblick zum anderen hört man mit der Maskerade auch schlecht. Da frage ich mich nur, warum man sich über Leute mit Handy am Ohr so sehr aufregt, aber das Fahren mit Burka aus religösen Gründen gestatten will. Die Linksautonomen dürften sicherlich für das Tragen der Burka sein, wurde doch Ihnen das Vermummen per Gesetz verboten. Mit so einer Burka könnten die locker das Gesetz umgehen. Sie bräuchten nur behaupten, sie befinden sich mitten in der Geschlechtsumwandlung. :D
Die Klage hatte einen Zusammenhang mit dem Fahrausweis in Frankreich, auch mit dem Personalausweis und mit dem Pass, denn die Trägerinnen der Burkas wollten sich auf keinen Fall ohne fotografieren lassen. Was mich zu der Frage bringt, warum den Frauen das Lenken von Autos und anderen Fahrzeugen in Saudi Arabien verboten ist. :? :?:

Re: Staatsgerichtshof lehnt Vollverschleierung ab

von Titus Feuerfuchs » 02.07.2014, 15:52

Ich bin von dem Urteil positiv überrascht. Ein starkes Signal gegen diese mobilen Frauengefängnnisse und für abendländische Werte. :thumbup:

Das Gegenargument, dass es ohnehin nur wenige Burkaträgerinnen gäbe, ist keines. Sklaverei ist z.B. auch aus gutem Grund verboten, obwohl sie in West- Mitteleuropa nur selten vorkommt. Selbstverständlich ist es sinnvoll, ein Verbot dann einzuführen, wenn es noch leicht durchgesetzt werden kann. Gibt es einmal deutlich mehr Burkaträgerinnnen, ist eine Durchsetzung schwieriger.

Für ein Verbot gibt es eine Vielzahl von Gründen. Eine Frau mit Burka kann am westlichen Lebensstandard nicht partizipieren, berufliche und gesellschaftliche Aufstiegschancen bleiben ihr verwehrt. Die Burka zu erlauben, ist das falsche Signal an islamische Fundamentalisten, sie ist ein Symbol der Missachtung westlicher Werte, ein Kommunikationshemmnis, ein Zeichen mangelnden Integrationswillens, sie ist unmenschlich, frauenverachtend und ein unbrauchbares schlechtes Vorbild für die Jugend. Sie hat in einer aufgeklärten westlichen Demokratie einfach nichts verloren.

Wer sie tragen möchte, kann das ja gerne tun ;aber in den eigenen vier Wänden oder in Staaten, in denen sie erlaubt bzw. sogar Pflicht ist.

Re: Staatsgerichtshof lehnt Vollverschleierung ab

von Spartaner » 02.07.2014, 15:43

Ralph hat geschrieben:@Barbarossa: Benenne das Thema doch bitte um, der Titel ist falsch gewählt.

Kopftücher waren Anfang des 20. Jahrhunderts bei uns sehr verbreitet, zum einen wegen der landwirtschaftlichen bzw. generell bei körperlicher Arbeit. Lange Haare stören da, offene Haare nehmen Gerüche auf.
Ein weiterer Grund dürfte gewesen sein, dass viele Frauen nicht so häufig ihre Haare wuschen, wie das heute der Fall ist (Vermutung meinerseits)
Das muss aber ganz schön gejuckt haben. :D

Re: Staatsgerichtshof lehnt Vollverschleierung ab

von Balduin » 02.07.2014, 15:27

@Barbarossa: Benenne das Thema doch bitte um, der Titel ist falsch gewählt.

Kopftücher waren Anfang des 20. Jahrhunderts bei uns sehr verbreitet, zum einen wegen der landwirtschaftlichen bzw. generell bei körperlicher Arbeit. Lange Haare stören da, offene Haare nehmen Gerüche auf.
Ein weiterer Grund dürfte gewesen sein, dass viele Frauen nicht so häufig ihre Haare wuschen, wie das heute der Fall ist (Vermutung meinerseits)

Nach oben