Karlheinz hat geschrieben:

Demark
Mit kompetenteren Politiker meine ich die höhere Kompetenz gegenüber Adenauer der damaligen Zeit, und hatte damit auf einen oberen Beitrag geantwortet.
Dass Hindenburg Hitler zum Reichskanzler ernannt hat, weiß ich selbst und werte es nicht, nur um einen einseitigen Beitrag abzuliefern.

Bereits 1916 erwies er seine Inkompetenz, als er den blutigen, sinnlosen Krieg um jeden Preis bis zum Endsieg führen wollte. Kompetent wäre es gewesen, einen ehrenvollen Frieden herbeizuführen, auch gegen den Willen des Kaisers.

Demark
Mit kompetenteren Politiker meine ich die höhere Kompetenz gegenüber Adenauer der damaligen Zeit, und hatte damit auf einen oberen Beitrag geantwortet.
Dass Hindenburg Hitler zum Reichskanzler ernannt hat, weiß ich selbst und werte es nicht, nur um einen einseitigen Beitrag abzuliefern.

Karlheinz hat geschrieben:

demark:
Er war damit der kompetendere Politiker.

Hindenburg würde ich nicht als kompetenten Politiker bezeichnen. Das er 1933 Hitler zum Reichskanzler ernannte und damit die Nazidiktatur ermöglichte, ist in meinen Augen kein Zeichen von Kompetenz.

demark:
Er war damit der kompetendere Politiker.

demark hat geschrieben:

Triton hat geschrieben:Hindenburg hatte sicher auch eine Konfession oder war der damals Agnostiker oder Anhänger der Ökumene?

Beste Grüße
Joerg

Hindenburg hatte zusammen mit Ludendorff 1916 die oberste Heeresleitung im ersten Weltkrieg übernommen und damit den katastrophalen Einfluss des Kaisers Wilhelm II. auf die Kriegsführung abgewendet.
Er war damit der kompetendere Politiker.

Triton hat geschrieben:Hindenburg hatte sicher auch eine Konfession oder war der damals Agnostiker oder Anhänger der Ökumene?
Beste Grüße
Joerg

Der Reichsblock hatte seine Kandidatenkrise überwunden. Dem Volksblock jedoch drohten durch den neuen Reichsblock-Bewerber erhebliche Einbußen in der katholischen Wählerschaft. Denn die katholische BVP rief nicht zur Wahl des rheinischen Katholiken Marx auf, sondern zur Wahl des preußischen Protestanten Hindenburg.

Triton hat geschrieben:Hindenburg hatte sicher auch eine Konfession oder war der damals Agnostiker oder Anhänger der Ökumene?

Beste Grüße
Joerg

Triton hat geschrieben:Statt Hindenburg (heute ein Porträt auf arte zur besten Sendezeit) im hohen Alter noch einmal wiederzuwählen, hätte man auch 1932 den "jungen" Adenauer (er war in Wirklichkeit 13 Jahre älter als Hitler) ins Rennen schicken können. Ich kann mir nicht vorstellen, dass damals die Mehrheit der Deutschen den radikalen Kandidaten bevorzugt hätten. Adenauer stand zur Debatte, aber Hindenburg war die einfache, unumstrittene Lösung.
Beste Grüße
Joerg

Karlheinz hat geschrieben: Ob Stresemann dies geschafft hätte? Ich glaube eigentlich nicht. Als Vertreter des Großkapitals, so wurde er von vielen eingeschätzt, war er immer sehr umstritten. 1923 konnte er Erfolge erzielen, weil die Republikgegner untereinander zu sehr zerstritten blieben. Seine außenpolitischen Erfolge hatte er in den Goldenen Zwanzigern, als es relativ ruhig war und das Ausland auf Druck der USA gegenüber Deutschland konzilianter wurde. Gegen Ende seiner Zeit als Außenminister wurde er langsam beliebter, aber ob es ausgereicht hätte in der Weltwirtschaftskrise, die er nicht mehr miterlebte, die Demokratie zu retten? Ich glaube eigentlich nicht, doch diese Frage lässt sich ja nun nicht beantworten.