Grote hat geschrieben:Und doch, hat in späterer Zeit, Nero, griechische Kultur und Kunst gefördert. Weiterhin möchte ich auf die Entwicklung von Waffen und Kriegsmaschinen hinweisen. Bibliotheken gab es zuhauf und wurden auch genutzt. Ohne Förderung der Wissenschaften in Technik, Medizin, Kunst und Kultur, wäre Rom nie zur Weltmacht aufgestiegen.

Peppone hat geschrieben:

Grote hat geschrieben:Förderung von Religion und Naturwissenschaften schufen in Rom eine herrausragende Intelligenz die im Mittelmeerraum ihresgleichen suchte.

Wie? Förderung? Ich erinnere daran, dass man sich in der Zeit der mittleren Republik vehement dagegen wehrte, dass griechische "Wissenschaftler" (sowas gab´s damals noch gar nicht im heutigen Wortsinn) ihre Lehren in Rom verbreiteten. Cato d.Ä. ließ griechische Sophisten aus Rom werfen und verfasste zwei Werke (Origines, de Agricultura), in denen er den Römern das Beispiel der Ahnen lobend und mahnend vor Augen stellte.

Beppe

Grote hat geschrieben:Förderung von Religion und Naturwissenschaften schufen in Rom eine herrausragende Intelligenz die im Mittelmeerraum ihresgleichen suchte.

Peppone hat geschrieben:

Drago hat geschrieben:aber es war im Vergleich zu vielen anderen Reichen seiner Zeit schon sehr demokratisch.

Hm. Ein Adel, der alles bestimmt, ein Wahlvolk, das vollständig vom Adel abhängig ist, eine Stadt, deren Bevölkerung ein ganzes Reich beherrscht?
Demokratisch?

Aristokratie, das würde ich noch gelten lassen, Adelsrepublik auch noch, aber Demokratie - ne. Da war ja das antike Athen demokratischer, da durfte immerhin jeder männliche Vollbürger der Stadt in der Volksversammlung reden. Und tat das auch.
Die Römer haben das recht bald an die Tribunen delegiert - die wiederum überwiegend aus der (plebejischen) Nobilität stammten.

Beppe

Drago hat geschrieben:aber es war im Vergleich zu vielen anderen Reichen seiner Zeit schon sehr demokratisch.

Peppone hat geschrieben:

Drago hat geschrieben:

Peppone hat geschrieben: Warum wurde dann im Senat so ausgiebig gestritten?

Vielleicht, weil das in einer Demokratie normal ist ??

Rom war aber keine Demokratie!

Beppe

Maxdorfer hat geschrieben: ...
... dem Kriegsgegner, den Karthargern.

Dietrich hat geschrieben:

Maxdorfer hat geschrieben:Das System, das die Römer anwandten, um eroberte Gebiete zu sichern, einzubeziehen, zu verwalten... Dieses wahnsinnig ausgeklügelte und komplizierte System aus Unterdrückung und Ausbeutung, aber auch aus Integration und Assimilation.

Der entscheidende Punkt war, dass es keineswegs nur um "Ausbeutung" der eroberten Gebiete ging. Wäre es lediglich das gewesen, hätten pausenlos Aufstände der unterdrückten Völker das Imperium erschüttert.
...

Dietrich hat geschrieben: ...
Die Römer verstanden es, die einheimischen Eliten auf ihre Seite zu ziehen, indem sie ihnen einflussreiche Posten in der lokalen Verwaltung und im Militär verschafften. Römische Kultur und Lebensart setzten sich rasch durch und bereits die zweite Generation war voll im Banne Roms, die dritte und vierte verstand sich als römisch. Inzwischen war die einheimische Sprache zurückgedrängt worden und Lateinisch galt als Idiom eines zivilisierten Menschen.

Indem die Römer auf diese Weise eine "Romanisierung" bewirkten, sicherten sie den Frieden innerhalb des Imperium Romanum und konnten - nach anfänglichem Kampf - große Gebiete fest ins Römische Reich integrieren.
...

WDPG hat geschrieben:

Maxdorfer hat geschrieben:Und nicht zuletzt die technische und kulturelle Überlegenheit, die überhaupt erst dafür sorgte, dass dieses System funktionierte!

Da bin ich mir gerade in der Zeit was den Aufstieg betrifft nicht ganz so sicher. Ok, man war dem einen oder anderen Gegner mit sicherheit kulturell und zivilisatorisch überlegen. Aber war man wirklich auch Mächten wie den Hellenisitschen Staaten oder Karthago überlegen?
...

WDPG hat geschrieben: ...
Ein Vorteil den man später hatte war das man die Errungenschaften von mehreren Reichen die man erobert hatte für sich nutzen konnte. Eine Errungenschaft die man wohl nicht unterschätzen sollte waren der Bau von Straßen.

Peppone hat geschrieben:

Drago hat geschrieben:

Peppone hat geschrieben: Warum wurde dann im Senat so ausgiebig gestritten?

Vielleicht, weil das in einer Demokratie normal ist ??

Rom war aber keine Demokratie!
...

Pöttgen hat geschrieben:Vielleicht hing der Erfolg auch damit zusammen, dass Rom einen gut geschulten "Beamtenapparat" hatte. Überall einsetzbar, immer persönlich verantwortlich.

Drago hat geschrieben:

Peppone hat geschrieben: Warum wurde dann im Senat so ausgiebig gestritten?

Vielleicht, weil das in einer Demokratie normal ist ??

Peppone hat geschrieben: Warum wurde dann im Senat so ausgiebig gestritten?

Peppone hat geschrieben: Roms Stärke war es allerdings, in Krisenzeit unverrückbar zusammen zu halten - auch wenn selbst dann der Egoismus der einzelnen Adligen zum Tragen kam, die unbedingt das Heer anführen wollten, auch wenn sie dafür ungeeignet waren. In einigen Fällen war man allerdings auch so unflexibel, dass man den unfähigen Konsul gegen z.B. Hannibal losließ, einfach, weil er grad an der Reihe war und der Kollege die vorherige Schlacht geschlagen hatte oder weil man nach Rangfolge zwischen den Konsuln vorging (der Vornehmere zuerst). Konsuln, v.a. unfähigere, hatten zwar meist umso fähigere Militärtribunen zur Seite gestellt, aber oft setzte sich der Konsul dann einfach gegen die sinnvollen Ratschläge seiner Fachleute durch...

Beppe

Drago hat geschrieben: Teilweise schon. So war die römische Armee flexibler als die griechischen Armeen und konnte sich somit neuen Bedingungen in einer Schlacht besser anpassen.

Drago hat geschrieben:Außerdem hatte das Römische Reich den Vorteil, dass es geeint auftrat, während die hellenischen Staaten selbst zerstritten waren und selbst in Karthago zogen nicht alle an einem Strang.

WDPG hat geschrieben: Da bin ich mir gerade in der Zeit was den Aufstieg betrifft nicht ganz so sicher. Ok, man war dem einen oder anderen Gegner mit sicherheit kulturell und zivilisatorisch überlegen. Aber war man wirklich auch Mächten wie den Hellenisitschen Staaten oder Karthago überlegen?