Orianne hat geschrieben:Der Soldat ist "unser" Henri Guisan, der letzte General der Schweiz 1939 - 1945, der General wird von unseren beiden Kammern, dem National- und Ständerat (Vereinigte Bundesversammlung) gewählt. Ich hoffe, dass nie mehr einer gewählt werden muss.

Orianne hat geschrieben:Lieber Marek, da stimme ich mit Dir überein, Hitler musste Oel für seine Wehrmacht haben, dazu Stahl und andere Bodenschätze, und die erhoffte er sich in der SU zu holen.

Mein Grossonkel war Pole (Jahrgang 1908), er begann in Warschau Geographie und Geologie zu studieren, und dann wurde er im Frühjahr 1939 in die Polnische Armee einberufen. Wenn Ihr möchtet, dann werde ich seine Geschichte hier einmal kurz aufschreiben, denn sie ist sehr interessant, die 6 Jahre führten ihn von Polen bis in den Iran, danach nach Italien um in der Schlacht von Monte Cassino zu kämpfen, wieder später Gefangennahme durch die Wehrmacht (Fallschirmjäger), Flucht aus dem Kriegsgefangenenlager in Frankreich, mit einem Boot des franz. Widerstandes nach England gebracht, bildete er dort polnische Soldaten aus, und bekam 1946 die Britische Staatsbürgerschaft, er wechselte zur britischen Armee, wo er als Captain bis zu Pensionierung blieb. Er verstarb 1997, begraben liess er sich in seiner polnischen Uniform. Das schönste Erlebnis für ihn war die Abschüttelung des Kommunismus in Polen und der Untergang der SU, leider konnte er wegen seiner Gesundheit das freie Polen nie mehr besuchen. Meine Grosstante (Jahrgang 1933) lernte er in der Schweiz kennen, trotz des Altersunterschiedes waren sie fast 42 Jahre glücklich verheiratet.

Wenn Interesse besteht, dann werde ich sein Leben ausführlicher beschreiben.

Marek1964 hat geschrieben:

dieter hat geschrieben:Lieber Marek,
selbst wenn die SU zusammengebrochen wäre, bis zum Ural wäre nur ein Siebtel der SU besetzt gewesen. Clausewitz sagte: "Ein Land ist dann erst besiegt, wenn man es auch besetzen kann." Das dürfte bei der riesigen Größe dieses Landes nicht möglich gewesen sein.

Es wäre dann wohl zu einer Pattsituation gekommen: der Ural als Grenzwall, dazwischen ein schmaler Streifen, den wohl beide Seiten hätten halten können.

Die Fläche allein wäre ohnehin nicht so ausschlaggebend gewesen. Viel mehr dagegen die Ressourcen, und von denen wären so viele an das Grossgermanische Reich verloren gegangen, dass es schwer gewesen wäre, sich davon zu erholen.

Aber das ist alles Spekulation.

dieter hat geschrieben:Lieber Marek,
selbst wenn die SU zusammengebrochen wäre, bis zum Ural wäre nur ein Siebtel der SU besetzt gewesen. Clausewitz sagte: "Ein Land ist dann erst besiegt, wenn man es auch besetzen kann." Das dürfte bei der riesigen Größe dieses Landes nicht möglich gewesen sein.

Orianne hat geschrieben:Der Krieg war schon 1941 verloren, da "Barbarossa" ohne Winter geplant wurde. Die sogenannte Winterkleidung kam erst im Frühjahr an die Front.

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:

dieter hat geschrieben: Lieber Barbarossa,
gab es nicht ein Verbot der Nazis, dass zuerst Absatzbewegungen der Bevölkerung verboten hatte und zuletzt die Flucht so schnell erfolgen mußte, dass die Flüchtlinge sich bei der Flucht gegenseitig behinderten

Das ist korrekt. Flucht war z.B. in Ostpeußen bis zum bitteren Ende verboten. Gauleiter Koch sorgte auch dafür, dass dieses Verbot eingehalten wurde.

dieter hat geschrieben: Lieber Barbarossa,
gab es nicht ein Verbot der Nazis, dass zuerst Absatzbewegungen der Bevölkerung verboten hatte und zuletzt die Flucht so schnell erfolgen mußte, dass die Flüchtlinge sich bei der Flucht gegenseitig behinderten

Barbarossa hat geschrieben:Den Soldaten an der Ostfront vielleicht, aber wer in der Heimat von der NS-Propaganda berieselt wurde, der glaubte wohl noch sehr lange an den "Endsieg". Auch die Dokus belegen, wie relativ sorglos man in Ostpreußen 1944 noch Weihnachten feierte.
Beinahe unglaublich eigentlich...

RedScorpion hat geschrieben:Interessant bez. der Akzeptanz des NS durch die Bev. die Namengebung Neugeborener.