Aneri hat geschrieben:Marek1964 hat geschrieben:Da könnten sie eigentlich mehr den Amerikanern und Briten danken als ihm.
Ich hatte eine interessante Sache festgestellt. Die Westen spielt die Bedeutung der Sowjet Union in 2 Weltkrieg runter.
Es mag sein, dass sowjetische Interpretation macht das Gleiche. Eines aber entspricht m. E. der Tatsachen: die Westen haben mit Bedacht die Eröffnung des 2 Frontes herausgezogen, um Sowjet Union erst blüten zu lassen. Sie hatten zwar gemeinsamen Feind, waren aber nie die Freunde gewesen. Die richtige Auseinandersetzung begann nicht erst mit dem kaltem Krieg. Es begann schon in 2 Weltkrieg.
Die 2. Front, so lange hat auf sich warten lassen, muss ich dezidiert sagen, ist typische Sowjetpropaganda. Die zweite Front gab es schon, während Stalin mit Hitler seinen Nichtangriffspakts treu einhielt, ihm den Rücken freihielt und ihn mit Lieferungen unterstützte.
- Polen 1939
- Atlantikschlacht (U-Boot Krieg) 1939-1945
- Westfront, Norwegen 1940
- Luftschlacht um England 1940
- Landung in Dieppe 1942
- Bombenkrieg gegen Deutschland 1940 - 1945
- Balkankrieg 1941
- Partisanenkrieg in Jugoslawien und Griechenland, von den Briten aus der Luft unterstützt, 1941-1945
- Afrikafront 1940-43
- Italienfront ab 1943
- Landung in der Normandie 1944
Das alles waren zweite Fronten.
Daneben darf nicht vergessen werden, dass sowohl die USA wie auch Grossbrittanien sowie Australien und Neuseeland mit Japan auch einiges zu tun hatten, ab Dezember 1941. Das war auch eine zweite Front. Und keine von Pappe. Den Japanern hätte ja auch einfallen können, die Sowjetunion anzugreifen. Dann wäre Moskau 1941 gefallen. Genauso, wenn es denn Balkankrieg, von den Briten ermöglicht, nicht gegeben hätte.
Über die Lieferungen im Rahmen von lend and lease wurde ja hier viewtopic.php?f=74&t=4313 schon diskutiert. Dort wurden ja von den (zweiffellos von der Propaganda beeinflussten) Rotarmisten die geschätzten Corned Beef Dosen als zweite Front bezeichnet.
Die Sowjets waren in den ersten Jahren sehr froh, über jeden Strohhalm, der sich anbot. 1941 gab es Plakate "Sozniki" Je länger der Krieg dann aber dauerte desto arroganter waren sie geworden.
Die zweite Front, und das soll aber nur Hauptthema dieses Threads werden, ob die Westfront wirklich hätte früher wiedereröffnet werden können, als im Juni 1944. Man muss ja bedenken, wie viel Material und Soldaten da über den Atlantik transportiert werden musste, immer auch dezimiert durch die deutschen U-Boote.
Aber einen anderen Aspekt - hätte also der kalte Krieg schon früher begonnen, dann hätten ja im Gegenteil die Westalliierten früher im Westen oder aber auf dem Balkan landen sollen, um den Sowjets zuvorzukommen. Und sie hätten die Hilfe in Form des lend and lease Programms herunterfahren können. Und hätten auch Prag erreicht, im Mai 1945, aber Eisenhower gab Patton klar die Anweisung, nicht weiterzufahren, damit die Rote Armee Prag befreit. Befreit wurde Prag allerdings durch die Wlassov Armee.
Also: Die Westalliierten waren meiner Meinung nach lange viel zu vertrauensvoll zu Stalin. Auch nach dem Krieg. Das könnte man aber auch in einem anderen Thread dann eingehender behandeln.
Hier geht es jetzt eher um den militärische Diskussion, ob die Westfront hätte früher eröffnet werden können als im Juni 1944.
Deshalb konnten die Russen ihre sibirischen Truppen auch zur Verteidigung von Moskau einsetzen. Am 10. Dezember 1941 fiel mein Vater bei Kalinin, heute wieder Twer. Sie mußten sich aus einem Ort zurückziehen, ein Kamerad von ihm lag im Feuer, er wollte ihn rausholen und dabei erwischte ihn ein Packgeschoß, riss ihm den Arm ab und er verblutete. 
