En beachtenswerter Beitrag zum Thema Medien: Zapp, hier zwei Links.
Textvorschau unter dem Video sollte man lesen.
http://www.ndr.de/mediathek/mediatheksuche105_broadcast-51.html
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/Das-Medienmagazin,sendung480650.html
Stecken dann doch so einige selbstkritische Anmerkungen drin, die klar machen, dass nicht die große Verschwörung zu gelenkten Medien aktiv ist.
( Könnte auch zum Thema "Lügenpresse" passen, mir ist dieser Thread-Titel aber lieber.)

[quote="Aneri"]Aus dem [url]http://geschichte-wissen.de/foren/posting.php?mode=reply&f=7&t=5484[/url][quote="Barbarossa"]Jörg Becker: Ratsherr (parteilos) für die Fraktion „Die Linke“ im Rat der Stadt Solingen
http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fprofjoergbecker.de%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F02%2Fheader.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fprofjoergbecker.de%2F&h=290&w=960&tbnid=soEkB3kNSDWmvM%3A&q=J%C3%B6rg%20Becker&docid=UuJHfKtRziNx7M&ei=OMGjVoeLF8H0O_D_sqgI&tbm=isch&iact=rc&uact=3&page=2&start=12&ndsp=16&ved=0ahUKEwiHh7qYw8DKAhVB-g4KHfC_DIUQrQMIUzAS

Danke, reicht mir schon, selbst wenn er "parteilos" ist, dass ich dem Mann kein einziges Wort glaube.

[size=75][b][i][ Post made via Android ][/i][/b][/size] [img]http://geschichte-wissen.de/forum/images/mobile/Android.png[/img][/quote]
Ja, Barbarossa, wenn man hört nur den, die eigener Meinung sind, dann ist alles schön in Butter... :crazy: [/quote]
Das liegt einfach daran, weil ich dann schon vorher weiß, was mich da inhaltlich erwartet, nämlich sowas wie - ich zitiere aus dem von dir drüben verlinkten Artikel:
[quote]Wo gibt es Artikel darüber, dass der Krieg einer "Koalition gegen den Terror" gegen den "Islamischen Staat" völkerrechtswidrig ist, da er nicht vom UN-Sicherheitsrat genehmigt wurde und da es an die Länder dieser selbst ernannten Koalition kein militärisches Hilfeersuchen der syrischen Regierung nach der UN-Charta gibt und auch die Resolution des UN-Sicherheitsrats keinen Einsatz ausländischen Militärs in Syrien erlaubt? Wo gibt es demgegenüber journalistisches Material darüber, dass die Teilnahme der russischen Luftwaffe am syrischen Bürgerkrieg insofern völkerrechtskonform ist, da dieser Teilnahme ein Hilfeersuchen der syrischen Regierung zugrunde liegt, die notabene legitim im Amt ist?[/quote]
Nichts anderes erwarte ich von so jemandem. Das ist genau dasselbe, was ich mir in der DDR in der Schule immer und immer und immer wieder anhören "durfte", nämlich (damals) Sowjetunion oder (heute) Russland gut - der Westen und vor allem die USA sowas von böse, böse, böse. Und die syrische Regietung (also auch Assad) ist "legitim im Amt" (???) - ein Regime, das auf sein eigenes Volk schießen lässt und mit Fassbomben bekämpft?! Wenn es nicht so traurig wäre, würde ich mich jetzt totlachen.
Tut mir leid Aneri, aber das angeht, ist bei mir schon seit DDR-Zeiten "der
Kanal" sowas von voll. Darum lese ich mir sowas nicht mehr durch und höre mir die Tiraden von "unseren" Linkspolitikern nicht mehr an. Ich strafe sie mit Nichtbeachtung und ich kann nur jedem raten, es mir gleich zu tun. Es lohnt sich einfach nicht.

Übrigens hat dieser Herr Becker auch sonst noch nicht einmal recht mit seiner Behauptung, denn es gibt sehr wohl eine UN-Resolution zum IS. Darin heißt es:
[quote]Samstag, 21. November 2015:
In einer einstimmig in New York verabschiedeten Resolution heißt es, "alle Staaten, die die Möglichkeiten dazu haben, sollen in Übereinstimmung mit den Völker- und den Menschenrechten ihre Maßnahmen verstärken und koordinieren, um Terrorakte des IS zu unterbinden".[/quote] Quelle: http://www.n-tv.de/politik/UN-Sicherheitsrat-verabschiedet-Resolution-article16402286.html

Nichts anderes geschieht jetzt gerade, weil der IS nur militärisch bekämpft werden kann, da er zu Verhandlungen gar nicht bereit ist. Sein erklärtes Ziele ist es, die ganze Welt zu unterjochen.


[quote="Aneri"]Stört Dich nicht, dass Ukraine-Berichterstattung rechtradikalen bejubeln.?!!! :roll: [/quote]
Welche Rechtsradikalen meinst du?
Die deutsche Rechte scheint da eher auf der Seite von Putin zu sein - Pegida ist es ganz sicher.
Dass die ukrainische Rechte gegen Putins Aggression in der Ukraine ist, ist für mich aber auch logisch, nur sind sie seit der letzten Wahl und dem Ausscheiden aus dem Parlament eigentlich unbedeutend - und zwar so unbedeutend, wie unsere NPD.

[quote="Aneri"]
Übrigens jetzt, glaube ich, die Gefahr läuft nicht von Links sondern von Rechts. Ich kenne eine aufgeweckte junge Frau, die auch mit Flüchtlingen sich stark engagiert. Sie hat mit mal ein Film empfohlen, die ihre Ansicht zeigt, wie die Geschichte verfälscht wird. Ich hatte erste 5 min des Films angeguckt, um zu verstehen, dass es die Nazis-Propaganda ist. Was passiert in dieser Gesellschaft, dass die junge Generation Sensibilität dafür verliert? DAS finde ich bedenklich.

[/quote]

Was für eine Nazi-Propaganda ? Wo sollen diese Nazis sein? :shock: Etwa die merkwürdigen und ewiggestrigen Parolen der NPD ?
Ich halte es schlichtweg für ausgemachten Blödsinn über eine weltweite Nazi-Verschwörung zu spekulieren.
Oder soll es die ODESSA sein, die mit ihren Rollatoren die Welt überrollen will und das 4. Reich gründen will ? :mrgreen: :wink: Unterstützung bekommen sie von Dr. Bakterius.....der in geheimen Laboren an neuen Gehirnwäschen forscht. :crazy: :lolno:

Für mich sind rechts- und linksradikale Bestrebungen die Feinde der Demokratie. :!: Wenn Medien in einem Staat nicht mehr die Tatsachen benennen dürfen, weil das als von der Politik als politisch unkorrekt gesehen wird, dann bewegen wir uns zu einem totalitären Staat hin. In einer Demokratie muß man auch die Meinung der Andersdenkenden anhören und sich damit auseinandersetzen. Wenn man diese Leute, wie hier im Fall des SWR und MDR, ausgrenzt, dann hat das nichts mehr mit "Freien Medien" verein.

Aus dem [url]http://geschichte-wissen.de/foren/posting.php?mode=reply&f=27&t=5484[/url][quote="Barbarossa"]Jörg Becker: Ratsherr (parteilos) für die Fraktion „Die Linke“ im Rat der Stadt Solingen
http://images.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fprofjoergbecker.de%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F02%2Fheader.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fprofjoergbecker.de%2F&h=290&w=960&tbnid=soEkB3kNSDWmvM%3A&q=J%C3%B6rg%20Becker&docid=UuJHfKtRziNx7M&ei=OMGjVoeLF8H0O_D_sqgI&tbm=isch&iact=rc&uact=3&page=2&start=12&ndsp=16&ved=0ahUKEwiHh7qYw8DKAhVB-g4KHfC_DIUQrQMIUzAS

Danke, reicht mir schon, selbst wenn er "parteilos" ist, dass ich dem Mann kein einziges Wort glaube.

[size=75][b][i][ Post made via Android ][/i][/b][/size] [img]http://geschichte-wissen.de/forum/images/mobile/Android.png[/img][/quote]
Ja, Barbarossa, wenn man hört nur den, die eigener Meinung sind, dann ist alles schön in Butter... :crazy: Stört Dich nicht, dass Ukraine-Berichterstattung rechtradikalen bejubeln.?!!! :roll:

Ich höre alle, denen Gedankenweg ich nachvollziehen kann. Nur die Parolen mag ich nicht, egal aus welche Ecke kommen sie. Denkt auch daran, dass alles was mal fortschrittlich war, wird irgendwann zu bremsenden Konservatismus, wenn es sich selbst nicht in Frage stellt, seine eigene Schwachstellen sucht etc. Anders gesagt sich weiterentwickelt. Es kann passieren nur in eine Diskussion mit andersdenkenden.

Gerade deswegen die Mehrparteisystem ist ein Errungenschaft, die geschätzt werden muss. Kein andere findet Schwachstellen schneller, als Opposition :P

Übrigens jetzt, glaube ich, die Gefahr läuft nicht von Links sondern von Rechts. Ich kenne eine aufgeweckte junge Frau, die auch mit Flüchtlingen sich stark engagiert. Sie hat mit mal ein Film empfohlen, die ihre Ansicht zeigt, wie die Geschichte verfälscht wird. Ich hatte erste 5 min des Films angeguckt, um zu verstehen, dass es die Nazis-Propaganda ist. Was passiert in dieser Gesellschaft, dass die junge Generation Sensibilität dafür verliert? DAS finde ich bedenklich.

was betrifft die Linke Ideologie. Du weis meine Meinung: ich halte Funktionsfähigkeit der Wirtschaft nur durch Freien Markt gewährleistet. Nur ist es die Freiheit relativ, wie relativ ist die Freiheit jedes von uns. Die Außeinandersetzung beginnt, wo die Schwelle von der Plan zu Frei gesetzt wird. Muss alles privatisiert werden um die Schein der freien Markt zu halten?! der Schein ist deshalb, weil ein nationale Staat hat sein Bedürfnisse (Infrastruktur), die zu stillen er dann bei diesen Unternehmen bestellt. Denkt z.B. an Rüstungsindustrie. Wenn aber die Unternehmen in der Institutionen sitzen, und bestimmen, was zu bestellen ist: ist es nicht Selbstbetrug über die Freie Markt? Wenn die Lobbyisten die Politik bestimmen - das finde ich bedenklich.

[quote="Cherusker"] Das nährt den Verdacht, daß der SWR die AfD bewußt ausgrenzen will und zwar aufgrund politischer Einflußnahme seitens der SPD und den Grünen. [/quote]

Dieser Verdacht drängt sich auf.

Es ist allerdings hirnrissig, eine demokratische Partei wie die AfD durch mediales Ausgrenzen totschweigen zu wollen, nur weil den Parteioberen von Grünen und SPD die Programmatik nicht passt. Eine solche Vogel-Strauß-Politik wird den entgegengesetzten Effekt haben und sich als Rohrkrepierer erweisen.

Noch zur Ergänzung. Der MDR hat sich der Praxis angeschlossen. Bis 2011 wurden nur Parteien eingeladen, die im Parlament saßen. Danach wurde eine Ausnahme gemacht und die Grünen und die Linken eingeladen. Jetzt wiederum soll die AfD nicht eingeladen werden. Das nährt den Verdacht, daß der SWR die AfD bewußt ausgrenzen will und zwar aufgrund politischer Einflußnahme seitens der SPD und den Grünen.
Es gilt eigentlich der Grundsatz der Gleichbehandlung und Journalisten sollen die Menschen nicht in gut und böse einteilen, sondern das wiedergeben, was in der Gesellschaft passiert und wie die Stimmung der Bevölkerung ist.
Es ist zu befürchten, daß diese Aktion letztendlich nur der AfD zu gute kommt.

Tja - da braucht sich dann auch niemand wundern, dass immer mehr Bürger Abstand zur Politik und zu den Medien nehmen. Andersdenkende mundtot machen zu wollen, ist nunmal das Gegeteil von Meinungsfreiheit und Demokratie. - keine gute Entwicklung und kein gutes Gebaren.

Z.Zt. läuft etwas anderes beim SWR. Dort sollte kurz vor der Landtagswahl die sogenannte "Elefantenrunde" stattfinden, in der i.d.R. alle im Landtag sitzenden Parteien, sowie Parteien, die es wohlmöglich bei der Wahl schaffen werden, vertreten sind. Auf Druck der SPD, durch ihre Ministerpräsidentin Malu Dreyer, die mit Boykott gedroht hat, wurde die rechtskonservative AfD nicht eingeladen. :shock:
Jetzt hat die CDU die Teilnahme an dieser Runde abgesagt, weil die Staatskanzlei eine Einflußnahme auf einen öffentlich-rechtlichen Sender ausgeübt hat. :!: Eine Begründung, das nur die im Landtag sitzenden Parteien eingeladen werden, würde auch bedeuten, daß die FDP und die Linke ebenfalls nicht im Fernsehen vertreten wären. In der Vergangenheit wurden auch die Grünen zu solchen "Elefantenrunden" eingeladen, obwohl sie nicht immer im Landtag saßen.
Vielleicht strahlt der SWR demnächst eine "Propaganda-Sendung" aus, in der nur Politiker der SPD und Grünen sitzen. :mrgreen:

Meiner Meinung nach, geht es gar nicht, daß eine Partei vorschreiben will, welche verfassungskonformen Parteien in einer Fernsehsendung auftreten dürfen und welche nicht. :evil: Man kann zu der "merkwürdigen" AfD stehen wie man will, aber es wird für sie z.Zt. ca 8% für den zukünftigen Landtag erwartet. Will die SPD auch den Landtag dazu nötigen diese Partei auszuschließen ? :wink:
In einer Demokratie muß man sich auch mit anderen Meinungen auseinandersetzen, selbst die Linke (mit der die SPD in manchen Landtagen liebäugelt) darf zu Wort kommen und ihren sozialistischen antiquierten Mist von sich geben. :crazy: Dann muß man auch den Quatsch der AfD ertragen können. :wink:
Die SPD scheint ein Problem mit dem Demokratieverständnis zu haben. :mrgreen:

Komisch dass jemand immer noch glaubt das wahre Demokratie existieren kann....

[b]Vertrauen ist gut …[/b]
Die Medien und ihre Kritiker
Von Ulrich Teusch

Ein [url=http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/feature/swr2-feature-vertrauen-ist-gut/-/id=659934/did=16445760/nid=659934/89ki5z/index.html]Audiolink auf SWR[/url]. Leider habe nicht jetzt die Zeit - 55 min, dennoch scheint interessant zu sein und ich werde später unbedingt hören wollen.

Das ZDF Heute Journal vom 20.12. hatte eine bessere Qualität und hat die Situation genauer dargestellt.

Im Moment, behaupten die türkischen Medien, sie hätten z.B. 100 PKK Kämpfer getötet. Selbst der Ministerpräsident relativiert das und klagt die kurdischen Gruppen an, sie würden die Jugendlichen mit Molotovcoktails und Steinen in den Tod schicken. Unsere Medien übernehmen einfach die türkischen Angaben, welche in vielen Punkten unrichtig sind.
Jugendliche Steinewerfer sind keine PKK Kämpfer. Es sterben vor allem unbeteiligte Zivilisten und Oppositionelle. Die PKK hält sich mit provessionellen Partisanenangriffen noch zurück, weil sie eigentlich kein Interesse an der Eskalation haben. In tatsächlichen Kämpfen haben sie strategische Vorteile. Ein Sieg gegen die türkischen Truppen ist aber dennoch schwer vorstellbar. Eher würden Millionen Menschen fliehen müssen und würden hunderttausende getötet. Die türkische Armee kann auch nicht siegen und verliert den Medienkrieg und die Herzen der Kurden. Putins Unterstützung haben sie schon verloren, gegenüber den USA und vielen Europäern verschlechtert sich ihre Position, wenn sie überhaupt erkennbar ist. Es kann nur auf eine Zermürbung hinauslaufen, entweder mit einem Friedensprozeß o. der Teilung des Landes.
Warum unser Fernsehen die Propaganda der türkischen Medien übernimmt, ist für mich aber unverständlich.

https://www.facebook.com/942154065818619/photos/a.962546680446024.1073741827.942154065818619/1094196930614331/?type=3&theater

In großen ausländischen Medien gibt es spezielle Seiten, wo solche Fakes täglich entlarvt werden...
Könnte man hier auch gut brauchen.

[quote="Wallenstein"]

Solche Schweigespiralen entstehen auch in den Medien und setzen sich dort durch, so dass dadurch der Eindruck einer einheitlichen, gelenkten Meinung entsteht.
Aber das hat nichts mit Verschwörungen zu tun oder bewusster Manipulation. Die Schweigespirale erklärt, warum bestimmte Meinungen auch bei freien Medien vorherrschend werden, selbst wenn sie nur eine Minderheit präsentieren, die sich aber dann als Mehrheit ausgibt.[/quote]
Leider muss ich dem widersprechen. In einer Fernsehsendung wurde erst kürzllich von zum Teil wissentlichen Falschmeldungen gesprochen, die zu Teil bewusst abgesetzt wurden um der politischen Trendrichtung zu entsprechen. Zum Beispiel : Es ging in der Sendung um Syrien. Jemand hatte sich aufgemacht nach Syrien um die Meldungen zu überprüfen, die so der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt wurden und hat dabei festgestellt, dass diese ganz und gar nicht der Wahrheit entsprechen. Es wurde von Massendemonstrationen in Homs gesprochen gegen Assad, überraschender Weise gab es zu der Zeit keine Massendemnstrationen in Homs. Die Medien hatten zur der Zeit auch gar kein Berichterstatter in Syrien, weil es zu gefährlich war, diese dort zu belassen und wurden abgezogen. Man bediente sich danach von Bildern und Filmen aus dem Internet und präsemtierte sie der deutschen Öffentlichkeit. Zudem hörte man auf Meldungen von Organisationen und Gruppen vor Ort, wo man von Anfang an wusste, dass diese nicht objektiv genug berichten, sondern zum eigenen Nutzen. Die Meldungen werden 1:1 den Konsumenten presentiert, in voller Absicht politischer Motivation, sie zu verblöden und man kann deshalb auch von einer gewissen politischen Absicht sprechen.
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/syrien207.html
Diese politische Inzenierung findet Europaweit mom innerhalb der Medien statt, politisch motiviert in einer Art Kadavergehorsam. Vor kurzen wurde eine kurdische Zeitung bei Facebook gelöscht, die Beispiele türkischer Beteiligung von Unterstützung des IS belegten. Warum überstreut uns die Presse mit diesen bei diesen Beispiel einseitigen Interpretationen? Zum einen ist die Türkei ein NATO -Verbündeter zum anderen ein EU-Beitrittskanditat , zudem ist der Bosporus ein entscheidenter Garant für den Transfer wichtiger Güter und für militärischer Präsenz und Strategie. Das muss aufrecht erhalten werden mit allen zu Verfügung stehneden Mitteln. Die Medien haben das verstanden, was der politische Trend ist und fügen sich in eienr Art Kadavergehorsam und merken selbst nicht das sie sich widersprechen . Für den einfachen Medienkonsumenten wird die Presse mundartlich zur" Lügenpresse" Man kann es den Menschen nicht verdenken, da sie es als Lüge empfinden, in Wirklichkeit ist es eine wissentliche Verschleierung der Tatsachen. Es gibt innerhalb der Medien einen Kadavergehorsam, der politisch motiviert ist und das Weltbild dem Leser so präsentiert wird, dass es der üblichen politischen Gemengeglage entspricht.
Zum Glück gibt es zu unserer Verschleieungspresse auch noch ab und zu redliche Sendungen, die die Szenarien realistisch beleuchten. u.a. ist hier die Sendung Panorama ARD zu nennen, die vor kurzen die türkische Version des Absschusses eines russischen Jagdbombers in Frage stellten und bei dem auch führende deutsche Generäle eine andere Meinung äußerten als sie uns politisch motiviert von den anderen Medien präsentiert wurde.
http://www.ardmediathek.de/tv/Panorama/Warum-die-T%C3%BCrkei-einen-russischen-Jet-ab/Das-Erste/Video?documentId=32339892&bcastId=310918

[quote="Wallenstein"]
[b]Voraussetzung für das Auftreten einer Schweigespirale ist, dass der Gegenstand, das Thema des Meinungskampfes „moralisch geladen“ ist, also das emotionale Potential hat, die Meinung der Minderheit nicht als rational falsch, sondern als moralisch schlecht erscheinen zu lassen.“[/b]
https://de.wikipedia.org/wiki/Schweigespirale

Solche Schweigespiralen entstehen auch in den Medien und setzen sich dort durch, so dass dadurch der Eindruck einer einheitlichen, gelenkten Meinung entsteht.
Aber das hat nichts mit Verschwörungen zu tun oder bewusster Manipulation. Die Schweigespirale erklärt, warum bestimmte Meinungen auch bei freien Medien vorherrschend werden, selbst wenn sie nur eine Minderheit präsentieren, die sich aber dann als Mehrheit ausgibt.[/quote]

Beobachtet man menschliches Verhalten in Gruppen, kann man ein oberflächlich ähnliches Phänomen beobachten, das geht schon in Schule und Kindergarten los. Sitzt eine Gruppe von ungefähr Klassenstärke, also ca. 10-25 Personen zusammen und will über ein Thema diskutieren, ergeben sich sehr schnell Wortführer, Unterstützer und viele Schweiger. Meist übernimmt einer auch die Rolle des Advocatus diaboli, sonst wäre die Diskussion langweilig.

Nun könnte man annehmen, dass die Schweiger noch keine Meinung zu dem Thema haben und deshalb nichts sagen. Dann wäre es folgerichtig, dass die Wortführer sie von ihrer Meinung überzeugen wollen, um Einigkeit herzustellen.
So ähnlich könnte man die Funktion von Meinungsmache durch Medien sehen, aber auch von Parteien oder Lobbygruppen, egal in welchem System.

Es kommt auf den Schweigegrund an. Ist der Schweiger meinungslos, wäre es legitim, ihn subjektiv im Sinne des Wortführers aufzuklären, zu überzeugen.
Schweigt er dagegen, weil er seine Meinung für "irgendwie unmoralischer" im Sinne der obigen Schweigespirale hält und sich deshalb nicht traut, diese zu äußern, kann man ihm auch nicht helfen.

Ich bin allerdings unsicher, ob die uncouragierten Schweiger im Sinne der Schweigespirale wirklich so zahlreich sind?
Es gibt bei Gruppendiskussionen Instrumente, jeden abzuholen. Man erteilt jedem zu Anfang der Diskussion reihum das Wort. Sehr oft habe ich erlebt, dass schon beim 2-4. Beitrag in der Reihe, im Grunde das bereits Gesagte mit etwas anderen Worten wiederholt wird. Hin und wieder kommt ein etwas anderer Blickwinkel. Ist die Gruppe groß, schließt sich der nächste in der Reihe dem vorher gesagten an oder ergänzt nur. Nimmt jeder in der Gruppe das erteilte Wort an und wiederholt in epischer Breite mit dem Tenor: "Es ist schon alles gesagt, nur noch nicht von mir", wird es für die Zuhörer schnell ermüdend.