Vergobret hat geschrieben:Och Mensch, ich habs doch extra geschrieben. Ohne die beiden im Sinne ihrer Funktion vergleichen zu wollen!!

Titus hatte aufgemerkt, dass es daneben sei, den Tod eines Menschens (Das waren beide sehr wohl) zu feiern.

Lieber Vergobret,
man kann aber alles mit allem vergleichen.
Dass man den Tod eines Menschen nicht feiern soll, damit hat Titus doch recht.

Och Mensch, ich habs doch extra geschrieben. Ohne die beiden im Sinne ihrer Funktion vergleichen zu wollen!!

Titus hatte aufgemerkt, dass es daneben sei, den Tod eines Menschens (Das waren beide sehr wohl) zu feiern.

Vergobret hat geschrieben:Ach kA, finde von ernst zu nehmenden Leuten hört man keine Freude. Das war bei Osamas Tod ganz anders... (womit ich übrigens nicht zwei Leute auf eine Stufe stelle, falls mir ein Schlaumeier das vorwerfen will)

Lieber Vergobret,
der Unterschied ist, sie war eine Politikerin, er war ein Terrorist.

Ach kA, finde von ernst zu nehmenden Leuten hört man keine Freude. Das war bei Osamas Tod ganz anders... (womit ich übrigens nicht zwei Leute auf eine Stufe stelle, falls mir ein Schlaumeier das vorwerfen will)

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Traditionell die Kommunisten; ich subsumiere damit alle, die links der Sozialdemokratie umherkrebsen.

Lieber Titus,
Danke für die Aufklärung.

Traditionell die Kommunisten; ich subsumiere damit alle, die links der Sozialdemokratie umherkrebsen.

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:

Vergobret hat geschrieben:Naja, wer freut sich schon?[...]

Siehe meinen vorigen Beitrag. Die Dunkelroten triumphieren.

Lieber Titus,
wer sind die Dunkelroten

Vergobret hat geschrieben:Naja, wer freut sich schon?[...]

Siehe meinen vorigen Beitrag. Die Dunkelroten triumphieren.

Naja, wer freut sich schon? Hat doch eignetlich keiner. Gut, es wurde gesagt die Trauer hielte sich in Grenzen, naund? Warum auch nicht? ich muss mich doch nicht künzlich in Trauer versetzen. Müssen wir dauernd und stets betroffen sein, wenn jemand stirbt, den wir nicht kannten und der noch dazu alt genug fürs Sterben war? Dieses ganze R.I.P. Gequatsche, von Leuten, die die Frau nichtmal erlebt haben, ist einfach nur albern.
Und die Politik einer Frau krisieren darf man sehr wohl auch wenn sie tot ist. Kein Stress. "Über die Toten nichts, wenn nichts gutes" ist auf einer Beerdigung angemessen, sonst sollte man sich nicht künstlich den Mund verbieten lassen.

Renegat hat geschrieben:Naja Dieter, Erbsenzählerei ist das nicht, es gibt nun mal keine definitiv an das Geschlecht gebundenen Eigenschaften, Tendenzen sind idR anerzogen und mit Rollen verbunden.

Ein Satz dazu noch: Man kann denke ich schon äußern, dass es Eigenschaften gibt die eher Frauen oder Männern zuzuordnen sind. Anerzogen oder nicht. Absolutheit gibt es nicht, das ist klar.

RedScorpion hat geschrieben:Spanier und Italiener hassen Briten.

Wir hassen uns also immer noch untereinander? Und jetzt sogar die Briten? Liegt das nicht eher an betrunkenen Touris?

Titus Feuerfuchs hat geschrieben: Viel Feind, viel Ehr

War noch nie richtig der Satz...

Ich weiß, das ist jetzt ein blödes Beispiel, aber bei Osama bin Laden gab es auch große Freude - sogar von offizieller Seite.

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Finde es einfach daneben, sich so infernalisch über den Tod eines Menschen zu freuen.

Lieber Titus,
man sollte sich über den Tod keies Menschen freuen, egal wer er war.

Thatcher und ihr Wirken aus der Sicht eines neoliberalen Wirtschaftsjournalisten:

http://diepresse.com/home/wirtschaft/ec ... s-Thatcher

Viel Feind, viel Ehr:

http://www.handelszeitung.ch/content/hu ... t-thatcher

Finde es einfach daneben, sich so infernalisch über den Tod eines Menschen zu freuen.

Der Falklandkrieg war für Thatcher vor allem auch ein innenpolitischer Erfolg, denn er verhalf ihr zu dem Wahlerfolg von 1983.
Ansonsten war ihre Außenpolitik aber nicht besonders erfolgreich. Ihre Unnachgiebigkeit gegenüber dem Hungerstreik von IRA-Gefangenen, die eine Verbesserung der Haftbedingungen forderten, führte nicht nur zum Tod einer Reihe von Häftlingen, sondern löste daraufhin auch eine beispiellose Terrorwelle der IRA in England selbst aus und verhalf der Sinn Fein, dem politischen Arm der IRA, zu großen Wahlerfolgen. Thatchers Haltung hat den Konflikt unnötig in die Länge gezogen und verschärft, ohne eine Lösung zu bringen. Die Haftbedingungen wurden dann doch geändert und das Friedensabkommen von 1998 wäre vielleicht ohne ihre Politik viel früher erreicht worden.

Auch ihre destruktive Haltung gegenüber der EU ist bekannt. Die europäische Einigung hielt sie für eine Idee von gestern und der von ihr ausgehandelte Briten-Rabatt bezüglich der Zahlungen an Brüssel führte zu einer erheblichen Verärgerung bei den anderen Staaten. Völlig unsinnig und auf der ganzen Linie gescheitert war ihr Versuch, die Zwei- plus-Vier Verhandlungen zu sabotieren, um die deutsche Wiedervereinigung zu verhindern.

Innenpolitisch ist vor allem ihr Kampf gegen dem einjährigen Streik der Bergarbeiter 1984/85 typisch für ihre Haltung. Zwar hatte sie mit dem Gewerkschafter Scargill einen demagogischen Gegenspieler, aber sie eskalierte die Auseinandersetzung bis an die Schwelle des Bürgerkrieges. 10 Tote und zahlreiche Verletzte forderte der Streik. Über 11.000 Bergarbeiter wurden vorübergehend festgenommen. Die deutschen Politiker verhalten sich in solchen Fällen wesentlich moderater und geschickter. Helmut Kohl musste ebenfalls die Schließung des unrentablen Kohlebergbaus anordnen und es kam auch in der BRD zu Streiks. Die Auseinandersetzung endete bei uns aber mit einem Interessenausgleich. In England wurde traditionell die Idee des Klassenkampfs auf beiden Seiten weiter gepflegt, während in Deutschland seit 1945 die Idee der Sozialpartberschaft vorherrscht.

Triton hat geschrieben:Den Falklandkrieg hätte GB im Grunde nie gewinnen dürfen. Die Royal Navy war längst nicht mehr eine unbezwingbare Seemacht, gegen die französischen Exocet - Raketen waren sie hilflos, sie konnten nur lahme Harrier-Jets gegen viel schnellere Mirage ins Feld führen und vor allem: Sie waren einen Atlantik von ihrer Heimatbasis weg während die Argentinier vor ihrer Haustür kämpften. Hätte Maggie Thatcher nachgedacht, hätte sie das Ganze tunlichst sein lassen. Aber sie war stur, beratungsresistent und wollte von den Problemen im eigenen Land ablenken, also wurde eine Befreiungsflotte zusammengebastelt.

Niemand wusste natürlich, dass die Argentinier militärische Vollnullen waren, die nur 1 Jahr hätten warten müssen, bis die britischen Flugzeugträger ausgemustert gewesen wären, genügend Exocet - Raketen verfügbar und die neuen deutschen U-Boote geliefert und eingefahren gewesen wären. Etwas Training wäre auch von Vorteil gewesen, die argentinischen Piloten wussten noch nicht mal, dass es besser ist, abzudrehen, wenn man einen Feind im Rücken hat. Die Besatzungstruppen waren überwiegend lustlose Wehrpflichtige.
Unter normalen Umständen wäre das Ganze zu einem britischen Waterloo ausgeartet und Maggie Thatcher wäre Geschichte gewesen. Niemand würde sich heute noch positiv an Maggie Thatcher erinnern.
Beste Grüße
Joerg

Lieber Joerg,
und erstens kommt es anders und zweitens als man denkt.

Den Falklandkrieg hätte GB im Grunde nie gewinnen dürfen. Die Royal Navy war längst nicht mehr eine unbezwingbare Seemacht, gegen die französischen Exocet - Raketen waren sie hilflos, sie konnten nur lahme Harrier-Jets gegen viel schnellere Mirage ins Feld führen und vor allem: Sie waren einen Atlantik von ihrer Heimatbasis weg während die Argentinier vor ihrer Haustür kämpften. Hätte Maggie Thatcher nachgedacht, hätte sie das Ganze tunlichst sein lassen. Aber sie war stur, beratungsresistent und wollte von den Problemen im eigenen Land ablenken, also wurde eine Befreiungsflotte zusammengebastelt.

Niemand wusste natürlich, dass die Argentinier militärische Vollnullen waren, die nur 1 Jahr hätten warten müssen, bis die britischen Flugzeugträger ausgemustert gewesen wären, genügend Exocet - Raketen verfügbar und die neuen deutschen U-Boote geliefert und eingefahren gewesen wären. Etwas Training wäre auch von Vorteil gewesen, die argentinischen Piloten wussten noch nicht mal, dass es besser ist, abzudrehen, wenn man einen Feind im Rücken hat. Die Besatzungstruppen waren überwiegend lustlose Wehrpflichtige.
Unter normalen Umständen wäre das Ganze zu einem britischen Waterloo ausgeartet und Maggie Thatcher wäre Geschichte gewesen. Niemand würde sich heute noch positiv an Maggie Thatcher erinnern.

Beste Grüße
Joerg