Seewolf hat geschrieben: ... Deutschland hat zuviele Parteien ! wir brauchen nur eine: Die Partei in der Mitte des Volkes ! Und das kann am besten die linkspartei vertreten.

Schmiddey hat geschrieben:

erschreckend ist es wie sich einige leider viel zu viele menschen deutschlands von den linken blenden lassen.

*Räusper*

Du hast nicht einmal eine konkrete Definition, was das bedeutet.
Sobald Du ernsthafte Beiträge bietest, will ich Dich gern ernstnehmen. Bis dahin....

Du bist mit deinen Anschuldigungen SOOOOOOO peinlich! Gott und du willst ernstgenommen werden?

Bist Du Lafontaine? Oder nur tierisch in den verknallt? Was hier peinlich ist, liegt auf der Hand...

Hör uff, du hast ein Verstand eines 12 Jährigen.

Ja, die soziale Marktwirtschaft, die immer weiter abgebaut wurde und heute in einer ähnlichen Liberalisierung wie, diese der USA endet.

Du bist mit deinen Anschuldigungen SOOOOOOO peinlich! Gott und du willst ernstgenommen werden? Und dann meckerst du auch noch über Substanzlose Beiträge. Mein, Gott, darf ich heulen?

Was ein Blödsinn! Man muss die wirtschaftspolitische Tragweite jedesmal neu einordnen.

In Frankreich liegt der entsprechende Anteil nur halb so hoch wie in Deutschland und Großbritannien. Dort sorgt der Staat laut einer französischen Studie durch hohe Mindestlöhne und eine bessere Absicherung von Arbeitnehmern vor Entlassung für einen vergleichsweise kleineren Niedriglohnsektor.

Wenn man weiß, was eine Klasse ist. Wenn man weiß, was eine Klassengesellschaft ist, dann würdest du mich sowas nicht fragen. Sowas ist Grundwissen in jeder wirtschaftspolitischen Debatte.

Erst mal zu Deinem Lieblingswort Neoliberalismus:
zu ihr gehört auch der Ordoliberalismus, also die soziale Marktwirtschaft, die allen Deutschen erhebliche Wohlstandzuwächse brachte.
Soviel auch mal zu dem Märchen von der angeblichen Ausbeutung der Armen. Kamellen von Vorgestern sind frischer als diese Phrasen.

Lafontaine hat mit Brandts politischer Vision nichts gemeinsam.
Ansonsten wäre die damalige sozialliberale Regierung nicht zustande gekommen.
Brandt war Anhänger eines freiheitlichen Weltbildes. Das kann ein Lafontaine wahrlich nicht von sich behaupten. Oder vielleicht doch? Immerhin ließ er sich den sog. Palast der sozialen Gerechtigkeit bauen, Bauarbeiten schwarz und ohne Genehmigungen durchführen und seinen Sohn ließ dieser ach so Radikalegalitäre auf einer elitären Privatschule unterrichten....

Wenn man den Mindestlohn befürwortet, muss man hier konsequent sein.

Großbritannien hat bekanntlich einen Mindestlohn und dennoch einen ähnlich hohen Anteil und entsprechende Probleme.

In Frankreich liegt der entsprechende Anteil nur halb so hoch wie in Deutschland und Großbritannien. Dort sorgt der Staat laut einer französischen Studie durch hohe Mindestlöhne und eine bessere Absicherung von Arbeitnehmern vor Entlassung für einen vergleichsweise kleineren Niedriglohnsektor.

Dann behauptest Du die 3-Klassen-Gesellschaft würde einziehen. Wie eigentlich immer in diesem Forum fehlt jeglicher Beleg. Du hast nicht einmal eine konkrete Definition, was das bedeutet.

Mit dieser Aussage diskredierst du dich selber. Rot-Rot-Grün will gerade drei Klassen verhindern. Refeudalisierung nennt Jean Ziegler diese neoliberale Entwicklung übrigens.

Bezweifel ich sehr stark. Lafontaine, Brandts Enkel, ist ja auch bei uns.

Und das gesamte Gemeinwesen der USA lässt sich mit einem Mindestlohn beschreiben?

Was ist am Staat a la USA besser?

In Dänemark sind es keine 5%. Man muss sich also auch je nach Land fragen ob und inwiefern der Mindestlohn Sinn macht.

Aber welche Probleme von den skandinavischen Ländern, hab ich übersehen?

Natürlich nicht! Deswegen gilt es eine Rot-Rot-Grüne Katastrophe zu vermeiden. Man sollte die DDR in Frieden ruhen lassen. Wir hatten den Sozialismus von 1933 bis 1989/90 lange genug am Hals.

Brandt hätte die Linke zum Teufel gejagt.

Forderst Du nicht an anderer Stelle einen gesetzlichen Mindestlohn? Twisted Evil

Davon ab sollten wir ein unserem Gemeinwesen passendes eigenes System entwickeln. Einfach nur Teile aus anderen Systemen zu übernehmen, muss schlussendlich scheitern.
Allerdings gibt es in Deutschland die Neigung, über die Probleme der Systeme in anderen Staaten großzügig hinweg zu sehen.

Und mit Drei-Klassen-Arbeit, Drei-Klassen-Medizin, Drei- Klassen-Schulen und Drei-Klassen-Unis schreitet das Gemeinwesen vorran?

Bei all den Missständen in Deutschland, muss wieder eine Brandt-Ähnliche Politik her. Mehr Demokratie und mehr Solidarität wagen!

Ausserdem, was ist so schlimm daran, einen Staat a la Skandinavien aufzubauen? Was ist am Staat a la USA besser?

Weil das, was die Linkspartei zurzeit programmatisch anzubieten hat, Deutschland und sein Gemeinwesen nicht voranbringt, sondern es in Teilen kaputt machen und rückwärts bewegen würde

Seit einem halben, dreiviertel Jahr stelle ich fest, dass diese Richtung nicht mehr dominiert. Populismus mit dem Hang zu Versprechungen und einfachen Lösungen nimmt zu, etwa beim Thema Energiepolitik. Das hatten wir 2004 schon mal ganz intensiv, im Anti-Hartz-IV-Wahlkampf der PDS.

Betrachtet man die Entwicklung der Sozialleistungsquote (Anteil der Sozialausgaben am Bruttoinlandsprodukt) über einen längeren Zeitraum hinweg, erkennt man ein hohes Maß an Kontinuität. Trotz erheblicher Zusatzbelastungen durch die deutsche Vereinigung, regionale Ungleichgewichte, die Massenarbeitslosigkeit und milliardenschwere Transferleistungen von West- nach Ostdeutschland ist die Sozialleistungsquote (knapp über 30 Prozent) heute niedriger als Mitte der 1970er-Jahre. Hieraus folgt, dass der Wohlfahrtsstaat weder aus dem Ruder gelaufen noch ein Füllhorn sozialer Wohltaten über den Menschen ausgeschüttet worden ist.

Nicht der Sozialstaat ist „asozial“, wie es die Liberalen behaupten, sondern eine Gesellschaft, die glaubt, ihn sich nicht länger leisten zu können, obwohl sie so wohlhabend ist wie noch nie. Vor allem die (west)deutschen Eliten haben sich vom Konsensmodell der frühen Bundesrepublik verabschiedet und nehmen zumindest billigend in Kauf, dass immer mehr Menschen arm werden und selbst Mittelschichtangehörige zunehmend Angst vor dem sozialen Absturz haben. Nur ein großzügiger Sozialstaat, der auch Normalverdiener vor allgemeinen Lebensrisiken wie Erwerbslosigkeit, Krankheit, Pflegebedürftigkeit und drastischen Einkommensverlusten im Alter schützt, kann dem Zerfall der Gesellschaft erfolgreich begegnen.

Ich denke, dass mit ALLEN MITTELN eine Regierung Links der SPD vermieden werden muss

Seit einem halben, dreiviertel Jahr stelle ich fest, dass diese Richtung nicht mehr dominiert. Populismus mit dem Hang zu Versprechungen und einfachen Lösungen nimmt zu, etwa beim Thema Energiepolitik. Das hatten wir 2004 schon mal ganz intensiv, im Anti-Hartz-IV-Wahlkampf der PDS.

Weil das, was die Linkspartei zurzeit programmatisch anzubieten hat, Deutschland und sein Gemeinwesen nicht voranbringt, sondern es in Teilen kaputt machen und rückwärts bewegen würde

Die Linke. hat geschrieben:Ja, die CDU regiert in Brandenburg. Aber wie machen sie es? In einer Art und Weise das sich die ganze Bundes-CDU ja drüber aufregt. Zu Recht. Das ist hier ein Sauhaufen.