Sehr geehrter Herr Jacoby,

haben Sie vielen Dank für ihre Anfrage.

Wie Sie mit Sicherheit aus den Medien erfahren haben hat Herr Heilmann die Sperre von Wikipedia bereits aufgehoben.

Die neuen Freiräume die Wikipedia bietet, eröffnen zum ersten Mal die Chance, das kollektive Wissen von Gruppen zum Wohl aller nutzbar zu machen und sind somit zu unterstützen.

Es ist nicht das erste Mal, dass die Linkspartei versucht ihre Vergangenheit zu verleugnen. Gerne empfehle ich Ihnen folgenden Artikel zu diesem Thema:

http://www.cdu.de/doc/pdfc/mk_broschuer ... enigen.pdf



Ich wünsche Ihnen alles Gute und verbleibe



mit freundlichen Grüßen



Michael Kaufmann

Team Bürgerservice der CDU-Bundesgeschäftsstelle

Lutz Heilmann und die Tücken des Internets
Der Linke-Politiker ließ die Seite „Wikipedia.de“ vorübergehend sperren / Pau kritisiert „Maschinenstürmerei“ im Netz

POTSDAM - Seit gestern ist wieder alles beim Alten. Wer im Internet die Seite „wikipedia.de“ aufruft, der kann ohne Umwege in dem Online-Lexikon stöbern. Knapp drei Tage lang war der direkte Zugang gesperrt. Der Bundestagsabgeordnete Lutz Heilmann (Die Linke) hatte per einstweiliger Verfügung die Weiterleitung von wikipedia.de auf das in den USA beheimatete Angebot von Wikipedia untersagen lassen. Seiner Ansicht nach enthielt der Artikel über seine Person unwahre Informationen.

Balduin hat geschrieben:Die Linke möchte sich von einem solchen Vorgehen distanzieren, es gab ja mehrere Querschläge in den letzten Monaten von Mitgliedern, die die Stasi gar nicht so schlecht fanden usw...
Barbarossa, ich hoffe man erhält wenigstens Antwort... Du kopierst hier ja alles rein

Linke geht auf Distanz zu Vorgehen Heilmanns gegen Wikipedia
Die Linkspartei ist deutlich auf Distanz zum Vorgehen ihres Bundestagsabgeordneten Lutz Heilmann gegen das Internetportal wikipedia.de gegangen. "Wir kämpfen seit Jahren gegen immer wieder mal geäußerte Bestrebungen, das Internet zu zensieren", erklärte Bundestagsvizepräsidentin Petra Pau (Linke) auf der Homepage ihrer Partei. Der Fortschritt des Wikipedia-Prinzips bestehe darin, "dass es dort keinen Ober-Zensor gibt und keine Chef-Redaktion, die eine politische Linie vorgeben kann". Den Namen Heilmann erwähnte Pau in dem Beitrag aber nicht.

Balduin hat geschrieben:Kann so abgeschickt werden

Forderung des Forums http://www.politik-diskurs.bplaced.net/index.php

Aus aktuellem Anlaß:
Wieder einmal sind wir über Machenschaften von ehemaligen SED-Schergen mit Stasi-Vergangenheit in öffentlichen Ämtern/Mandaten absolut empört und fordern deren sofortige Entfernung - von welchem Amt/Mandat auch immer!
Es kann nicht sein, dass Leute irgend ein Amt oder Mandat besetzen, die einmal bei der Stasi tätig waren, die auch heute noch anderen, ehrlichen Bürgern den Mund zu verbieten versuchen, wenn sie die Wahrheit über deren Vergangenheit sagen. Ein Abgeordneter (Vertreter des Volkes), der gerichtlich seine Vergangenheit geheim zu halten versucht und damit das Vertrauen des Volkes missbraucht, kann in keinem Falle als Repräsentant des Volkes dienen.

Der Stein des Anstoßes ist hier nachzulesen:
http://www.politik-diskurs.bplaced.net/ ... -t201.html

Mit freundlichen Grüßen

Gilbert Jacoby – alias „Barbarossa“

Forderung des Forums http://www.politik-diskurs.bplaced.net/index.php

Aus aktuellem Anlaß:
Wieder einmal sind wir über Machenschaften von ehemaligen SED-Schergen mit Stasi-Vergangenheit in öffentlichen Ämtern/Mandaten absolut empört und fordern deren sofortige Entfernung - von welchem Amt/Mandat auch immer!
Es kann nicht sein, dass Leute irgend ein Amt oder Mandat besetzen, die einmal bei der Stasi waren, die auch heute noch anderen, ehrlichen Bürgern den Mund zu verbieten versuchen, wenn sie die Wahrheit über deren Vergangenheit sagen.

Der Stein des Anstoßes ist hier nachzulesen:
http://www.politik-diskurs.bplaced.net/ ... -t201.html

Mit freundlichen Grüßen

Gilbert Jacoby – alias „Barbarossa“

elysian hat geschrieben:Es handelt sich hier um einen Fall vorläufigen Rechtschutzes.
Bis in der Hauptsache entschieden ist, hat der Abgeordnete ein schützenswertes Interesse, dass streitige Tatsachenbehauptungen nicht weiter veröffentlicht werden.
Die Begrenzung der Meinungsfreiheit ist somit wiederum begrenzt und deshalb akzeptabel.
Ich gehe allerdings davon aus, dass der Abgeordnete im Hauptsacheverfahren unterliegen wird.