Geschichte-Wissen Forum

Gerade war eine Diskussion im Gange, wie die Ukraine im Krieg gegen den russischen Angriffskrieg die vom Westen gelieferten Waffen einsetzen darf. Hierbei ging es besonders um Entscheidungen der USA und Deutschlands, die der Ukraine bisher vorschrieben, dass gelieferte Waffen nur auf eigenem Staatsgebiet einzusetzen seien, nicht jedoch auf russischem Staatsgebiet.
Das hat sich jetzt offenbar teilweise geändert - in der Umgebung der Großstadt von Charkiw darf die ukrainische Armee auch auf russisches Gebiet schießen.
Quelle: aktuelle Nachrichten

Mir erscheinen solche Vorschriften ohnehin als der größte militärtaktische Unfug. Auch aus völkerrechtlicher Sicht wäre es völlig in Ordnung, dass die Ukraine russisches Militär auch auf russischem Gebiet angreift.
Die Angst des Westens ist ja hingegen immer noch, dass man nicht in diesen Krieg als direkte Kriegspartei hineingezogen werden will.
Ich bleibe jedoch bei der Ansicht - solange der Ukrainekrieg nicht beendet beendet ist, fängt Putin keinen neuen Konflikt an.
Ein Blick in die Geschichte des 20. Jh. ist hier vielleicht wiederum hilfreich. Sogar Hitler hat seinen Feldzug gegen die Sowjetunion verschoben, weil er zunächst noch Mussolini gegen Griechenland unterstützen musste. Erst als der Balkan-Feldzug beendet war, griff er die UdSSR an.
Ein gewisser Vergleich ist da möglicherweise erlaubt.

Übrigens auch bei der Hasenfüßigkeit wichtiger westlicher Politiker. Wenn es so bleibt, dass irgendwer von der Putin-Bande nur mit allen möglichen Eskalationen drohen braucht, damit man im Westen vor Angst jedesmal zusammenzuckt, dann kann man Putin auch gleich die Weltherrschaft anbieten - dann hat er, was er will und dann ist wohl gut.
Mich macht das jedenfalls wütend, wenn ich schon sinngemäß höre: ,Wir liefern euch (den Ukrainern) Waffen, aber ihr dürft sie nicht so einsetzen, wie es eigentlich nötig wäre.'

Ich stehe mit dieser Meinung auch nicht alleine. Heute ist in der Berliner Morgenpost ein Artikel mit Marie-Agnes Strack-Zimmermann (FDP), die sich ähnlich äußert. Wörtlich sagte sie:
,,Die Ukraine sollte die russischen Raketen nicht nur auf eigenem Gebiet abwehren dürfen, sondern bereits den Abschuss verhindern können - auch mit den von uns gelieferten Waffen.''
Und weiter: ,,Es ist bekannt, wo diese Abschussrampen stehen, die täglich die Ukraine unter Feuer setzen und Menschen umbringen.''

Auch Anton Hofreiter von der europäischen Grünen-Fraktion hatte bereits diese Forderung erhoben, ebenso auch der französische Präsident Macron auf seinem Deutschland-Besuch in den letzten Tagen. Bisher war Bundeskanzler Scholz (SPD) jedoch dagegen - jetzt, wo die USA aber teilweise grünes Licht dafür gaben, lenkt auch Scholz ein.

Gerade zu dem Zeitpunkt, als die besagte Diskussion lief, kam eine Meldung, die selbst die USA irritierten.
Offenbar ist es der ukrainischen Armee gelungen, sowohl mit eigenen Drohnen, aber auch mit amerikanischen Atacms in den russischen Luftraum einzudringen und Frühwarnanlagen des Typs Woronesch-DM zu beschädigen oder gar zu zerstören. Diese Anlagen sind hochmodern und nicht so leicht zu ersetzen.
Und sie haben mit dem Ukrainekrieg direkt nichts zu tun, sondern sind Teil der Nuklearabwehr etwa gegen Atomraketen der NATO.
Die USA beeilten sich, sofort zu erklären, dass die US-Regierung darüber besorgt sei. ,,Es sollte jedem klar sein, dass es keinerlei Absicht (der USA) gibt, Atomwaffen gegen Russland einzusetzen.''
Damit wolle man vermeiden, dass bei Putin der Verdacht aufkommt, dass seine strategischen Abschreckungsfähigkeiten jetzt ins Visier genommen werden, was zu einer Eskalation führen könne.

Insgesamt werden auch Angriffe auf russische Radaranlagen wichtig sein, um die Angriffe zu bremsen. Und die Ukrainer zeigen damit auf, dass die russische Luftabwehr derart löchrig ist, dass sie selbst so wichtige Anlagen nicht zu schützen imstande ist.

Und noch etwas für mich Unverständliches ist mir kürzlich in einem Radiointerview oder Podcast zu Ohren gekommen, mit einem Militärexperten aus Österreich. Tatsächlich hatte ich in der Vergangenheit schon öfter den Eindruck, dass Österreicher noch etwas mehr aus dem Nähkästchen plaudern. So auch in diesem Fall, als er nämlich erzählte, dass die NATO-Länder vom Beginn des russischen Angriffs an eine Strategie fahren, der Ukraine absichtlich nur gerade so viele Waffen zu liefern, dass diese im Stande sind, sich zu verteidigen, nicht aber zu größeren Gegenangriffen überzugehen. Damit wollte man Putin in Verhandlungen zwingen, wenn er sieht, dass ihm kein entscheidender Sieg gelingt.
Nach kurzem Überlegen wird nun auch klar, warum bei jedem einzelnen Waffensystem gezögert wurde, bis es dann geliefert wurde.
Diese Strategie - das sagte der Österreicher ganz klar - sei gescheitert.
Dazu passt auch das Herumgerede von Bundeskanzler Scholz, der nie den Satz in den Mund nahm, die Ukraine müsse siegen. Er erklärte statt dessen immer nur, Zitat:
,,Die Ukraine darf den Krieg nicht verlieren und Russland darf nicht gewinnen.''
Das ist etwas anderes als:
,,Die Ukraine muss gewinnen.''
Diesen Satz sagte nach meiner Erinnerung aber Außenministerin Bärbock. Wieder eine Meinungsverschiedenheit in der Regierung...

Dazu muss ich sagen, dass mir sofort klar war, dass Verhandlungen mit diesem Regime in Moskau keinen Zweck haben und nur dessen erhoffter Sturz nach einer militärischen Niederlage eine gewisse Hoffnung auf einen möglichen Frieden darstellt. Deswegen auch mein immer wieder geäußerter Satz:
,,Putin muss weg! Schnell!''

Fest steht auch, dass diese Strategie die größtmöglichen Opfer an Menschenleben fordert, weil der Krieg so nie enden wird - wenn das so weiterläuft wie jetzt, auch in 10 oder 20 Jahren nicht. Putin und seine Bande hört nicht auf. Und wenn das Regime nicht gestürzt wird, dann macht auch ein von Putin eingesetzter Nachfolger noch weiter. Das wird dann solange weitergehen, bis die Ukraine völlig ausgeblutet sein wird.

Ein Ausbluten der Ukraine ist nach meiner Einschätzung dann sogar sehr wahrscheinlich.
Denn kürzlich hörte ich ebenfalls im Radio, dass Putins Werber für die Armee auch in Indien Kämpfer anwerben. Manchmal werden sie auch nur als Sanitäter angeworben - tatsächlich finden sich diese dann aber doch an der Front wieder.
Wenn das so ist, dann können die Russen in Indien (einem Volk mit 1,4 Mrd. Menschen!) aus einem geradezu unerschöpflichen Pool schöpfen, während die Ukraine jetzt bereits mit einem Mangel auch an Soldaten umgehen muss.

Es ist dringend ein Strategiewechsel angesagt! Der Krieg könnte jetzt schon beendet sein, wenn man die Ukraine waffentechnisch gleich in die Lage versetzt hätte, die russische Armee rasch zu besiegen.
Meine Meinung.

Ich glaube, zu diesem Thema passt auch ein Beitrag von ARD-Monitor, wo enthüllt wird, dass westliche Technologie auch heute noch in russischen Waffen verbaut wird und die Bundesregierung (vor allem wohl die SPD) sich in Brüssel dagegen stemmt, dass das eingedämmt wird.
Ich wurde gerade beim Schauen des Beitrags richtig wütend.
zum Anschauen hier klicken:
https://www.ardmediathek.de/video/monit ... IxMDdhYWEy
.
Ich werde wohl nie wieder SPD wählen.

Ich habe dem Beitrag nicht entnehmen können, wann diese Technologie nach Russsland verkauft wurde. Es gab da vor etwas längerer Zeit einen Bericht darüber, dass westliche (also auch deutsche Technologie) nach Russsland geliefert wurde, die vertragsgemäß ausschließlich für medizinische Geräte verwendet werden durfte.
Medizinische Geräte und Medikamente sind bisher immer von Sanktionen ausgenommen.
Vertragsbruch gehört zu Putins Geschäft und ich würde mich nicht wundern, wenn diese Technologie dann doch zweckentfremdet wurde.

Barbarossa schreibt:
"Ich werde wohl nie wieder SPD wählen."
Hauptsache, Du wählst eine demokratische Partei. Das schreibt sich so leicht.
Ich habe gestern bei May Britt Illner Sara Wagenknecht hören müssen. Die nennt ihre Partei "Bündnis Sara Wagenknecht". Sie behauptet, ihre BWS wäre die demokratische Partei und wüsste alles besser und war mit ihren vielen Beispielen die beste Putinversteherin. Ich nenne das Größenwahn.
Manchmal wird mir immer noch schlecht, obwohl ich in den vielen Jahrzehnten doch schon so manches hören musste.

Marianne E. hat geschrieben: ↑12.07.2024, 22:26 Ich habe dem Beitrag nicht entnehmen können, wann diese Technologie nach Russsland verkauft wurde. Es gab da vor etwas längerer Zeit einen Bericht darüber, dass westliche (also auch deutsche Technologie) nach Russsland geliefert wurde, die vertragsgemäß ausschließlich für medizinische Geräte verwendet werden durfte.
Medizinische Geräte und Medikamente sind bisher immer von Sanktionen ausgenommen.
Vertragsbruch gehört zu Putins Geschäft und ich würde mich nicht wundern, wenn diese Technologie dann doch zweckentfremdet wurde.

Wann die im Film gezeigte Technologie geliefert wurde, spielt für mich eine untergeordnete Rolle.
Entscheidend ist für mich, dass einzig die Bundesregierung in der EU heute noch Maßnahmen in Brüssel blockiert, die solche Exporte etwa über die Türkei nach Russland verhindern sollen. Es darf durch die deutsche Blockade heute noch stattfinden. Und das angesichts der Bilder, wie von der Kinderklinik. Darüber bin ich heute noch sehr entrüstet.

Marianne E. hat geschrieben: ↑12.07.2024, 22:26 Barbarossa schreibt:
"Ich werde wohl nie wieder SPD wählen."
Hauptsache, Du wählst eine demokratische Partei. Das schreibt sich so leicht.
Ich habe gestern bei May Britt Illner Sara Wagenknecht hören müssen. Die nennt ihre Partei "Bündnis Sara Wagenknecht". Sie behauptet, ihre BWS wäre die demokratische Partei und wüsste alles besser und war mit ihren vielen Beispielen die beste Putinversteherin. Ich nenne das Größenwahn.
Manchmal wird mir immer noch schlecht, obwohl ich in den vielen Jahrzehnten doch schon so manches hören musste.

Demokratische Partei ist wohl klar.
Ich schaue mir keine Sendungen an, bei denen Vertreter von BSW oder SED/PDS/Linkspartei anwesend sind und ihren ,,Senf'' dazu geben. Auch AfD werde ich mir in Zukunft ersparen. Sie alle sind für mich unerträglich.
.
Das BSW ist für mich eindeutig eine putinsche Parteigründung.
Auch die SED/PDS/Linkspartei steht aufgrund ihrer DDR-Historie traditionell auf der Seite Russlands und äußern sich auch stets wie Putin-Unterstützer. Aber durch die Abspaltung der Russen... äh - Wagenknechtpartei ist zu vermuten, dass die SED/Linkspartei bei Putin aus irgendeinem Grund in Ungnade gefallen ist.
.
Über die AfD brauchen wir uns nicht unterhalten. Die wurde erst von Rechtsradikalen und anschließend von Putin gekapert.
Bei Krah und seiner (früheren) Truppe sind Verbindungen nach Russland und China schon aufgedeckt worden.
.
Ich unterstelle tatsächlich eine große Einflussnahme Putins auf viele Parteien in Europa. Bei Le Pen ist das offensichtlich, auch bei Berlusconi als er noch lebte und erst Recht bei Orban und auch bei der derzeitigen Regierung in der Slowakei.

Russland und die Deutschen. Eine nie endende, immer neue Geschichte. Darin auch die Wolgadeutschen, die Spätaussiedler, zwischen 1950 und 1987 sind 100.000, in der Ära Kohl dann über 1,6 Millionen nach Deutschland gekommen. Fanden in der CDU ihre Heimat. Die sich mit der Zeit änderte und man fühlte sich dort nicht mehr so wohl. Die AfD sprach sie mehr an und die Russlanddeutschen wurden mit offenen Armen empfangen. Als einzige Partei der Bundesrepublik veröffentlichte man das Grundsatz-Programm auch auf Russisch und neue politische Beziehungen entstanden nach Russland.
https://www.afd.de/grundsatzprogramm-russisch/

Auch die neue Partei von Sahra Wagenknecht schöpfte wohl aus diesem Reservoir. Der Ehemann Oskar Lafontaine sagte der Schweizer „Weltwoche“: „Deutschlands natürlicher Partner heißt Russland, nicht Amerika.“ Dazu paßt, daß man sich mit Ex-Parteikollege und Putin-Freund Schröder wieder ganz gut verträgt. Der SPD-Politiker schneide im Vergleich mit Kanzler Scholz „nicht schlecht ab“, sagte Lafontaine. An der Partei seiner Frau nimmt er auch Anteil und saß dann in der ersten Reihe, reserviert für den neuen Parteivorstand. Sahra wünschte von Oskar sogar ein Schlusswort. Lafontaine erklärte scherzhaft. Er habe nicht darum „gebettelt“, ein paar Worte sagen zu dürfen. „Meine Frau hat gesagt: ‚Ja, das könntest du eigentlich machen.‘ Wenn die Frau das sagt… ein Saarländer steht immer unterm Pantoffel und macht das, was die Frau sagt.“ Die Delegierten lachen und klatschen Beifall.

Hintergrund und Quelle: https://www.rnd.de/politik/oskar-lafont ... =valid_amp

Hintergrund und Quelle: https://www.rnd.de/politik/oskar-lafont ... =valid_amp

Der Vollständigkeit halber gebe ich hier meine Quelle noch dazu:
https://www.derwesten.de/politik/lafont ... 12867.html