Geschichte-Wissen Forum

Wahrheit hat geschrieben:Nur mal als Frage. Warum ist eure Darstellung der Geschichte wahr und seine nicht? Wer bestimmt hier, was Offiziell ist und was nicht?

Es gibt eine sogenannte "Lehrmeinung". Das ist die, die auch in den Lehrbüchern für die Schule oder das Studium steht und die den aktuellen Forschungsstand der überwiegenden Anzahl der Historiker wiedergibt.

Und wieder sind Wahrheits und Germanes politische Positionen offen zutage getreten... Ermüdend. Deutschlands unwürdig.

Und wieder mal musste ein unwissender seine unwissenheit im Internet veröffentlichen.

Ich weiß man soll ich über sowas nicht aufregen aber solche Vorwürfe an den Kopf geknallt zu bekommen ist schon echt unterste Schublade....

Ihr Lieben,
ich bin zwar kein Moderator, aber Ihr solltet die Verunglimpfungen des Andersdenkenden einstellen. Wie sagte Rosa Luxemburg: "Freiheit ist immer die Freiheit des Andersdenkenden."

Barbarossa hat geschrieben:

Wahrheit hat geschrieben:Nur mal als Frage. Warum ist eure Darstellung der Geschichte wahr und seine nicht? Wer bestimmt hier, was Offiziell ist und was nicht?

Es gibt eine sogenannte "Lehrmeinung". Das ist die, die auch in den Lehrbüchern für die Schule oder das Studium steht und die den aktuellen Forschungsstand der überwiegenden Anzahl der Historiker wiedergibt.

Vor 1989 war hierzulande die Lehre gängig: "Die DDR ist ein guter Staat."
Danach hat sich das offiziell ins Gegenteil verkehrt.
Soviel zur Wetterwendigkeit von "Lehrmeinungen", da sind mir unkommentierte Fakten und Dokumente schon willkommener.
Sowas hier zu diskutieren und zu bewältigen wäre die Aufgabe eines Forums.

Vergobret hat geschrieben:Und wieder sind Wahrheits und Germanes politische Positionen offen zutage getreten... Ermüdend. Deutschlands unwürdig.

Ein sinnloser Beitrag! Erinnert mich unwillkürlich an die Argumentation einer "roten Hilde".
Mit solchen Maulkörben wird jede Diskussion abgewürgt.
Der historische Teil dieses Forums ist in Ordnung, die aktuellpolitische Diskussion ist mit Scheuklappen behaftet und trägt verschämt parteilichen Charakter.
Aber gut, soll sich hier entfalten, wer gerne nach dem Munde redet.

Conzaliss hat geschrieben:http://web.de/magazine/nachrichten/ausl ... #.A1000027


BP Gauck bleibt den Olympischen Winterspielen fern.

Findet ihr das richtig?

Ja, eigentlich schon, ist aber meine persönliche Meinung, da ich die Olympiaden wegen Doping und übermächtigem IOC nicht mehr so spannend finde. Vielleicht geht es Gauck ähnlich?
Es könnte aber sein, dass offizielle Staatsvertreter bei internationalen Sportveranstaltungen nötig sind, weil diese ein menschliches Bedürfnis befriedigen. Das sollten wir aber woanders diskutieren - mache gern Titelvorschläge, wenn die Frage auf Interesse stößt.

Conzaliss hat geschrieben:http://web.de/magazine/nachrichten/ausl ... #.A1000027


BP Gauck bleibt den Olympischen Winterspielen fern.

Findet ihr das richtig?

Ja, lieber Conzaliss,
weil Russland Gesetze gegen Homosexuelle erlassen hat, die auch während der Olympiade gelten. Gauck und meine Wenigkeit sind deshalb nicht schwul.

Aus dem Artikel geht ja hervor, dass Gauck bereits einemal von Putin ausgeladen wurde, weil dieser Kritk an der Politk Putins geübt hat. Insofern ist die Absage von Gauck jetzt nur konsequent und aus meiner Sicht auch richtig.

Sehe ich auch so.