Geschichte-Wissen Forum

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Stimmt alles.

Sie nutzen bzw. missbrauchen die Demokratie, spielen mit, weil sie keine andere Wahl haben.
Ein Teil derer ohne Frustrationstoleranz -da spreche ich nicht unbedingt nur von der Partei- neigt dann gerne zu Gewalt und bewegt sich deutlich außerhalb des Verfassungsbogens.

ZB:http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... etzen.html

Was mir zusätzlich von dem von dir Beschriebenen ungeheurer auf den Sack geht, ist die von linker Seite betriebene unglaubliche Heuchlei, va bzgl Toleranz.
Tun so, als wären sie die aller Tolerantesten, sind aber in Wahrheit genau das Gegenteil.

Jetzt sollte der Link auch funktionieren.

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... etzen.html

dieter hat geschrieben: Lieber Titus,
zu1) die AfD liegt zur Zeit bei 3% es ist äußerst fraglich, ob sie überhaupt in den Bundestag kommt.

Lieber Dieter,

das ist korrekt. Dieser Sachverhalt hat für mich als Wähler jedoch keine Relevanz. Wenn imir eine Partei zusagt, wähle ich sie auch, egal wie viele Stimmen sie sonst noch bekommt.

dieter hat geschrieben: Ungültig habe ich noch nie in meinen Leben gewählt, weil mir meine Stimme zu wertvoll ist.

Allemal besser, als sie jemandem zu geben, dessen Positionen man nicht mittragen kann.

dieter hat geschrieben: zu2) Bis 1990 vielleicht nicht, wegen des Ost-Westkonflikts. das hätte aber 1990 oder 1991 geändert werden müssen und dabei haben sich die etablierten Parteien nicht mit Ruhm bekleckert.

Natürlich hätte es geändert werden müssen, das ist keine Frage.

Aber abgesehen davon, ob das realpolitisch überhaupt möglich war, hätte es dazu Mumm und Entscheidungsfreude gebraucht und beides sind nicht gerade Kardinaltugenden deutscher Politiker....

Und -ohne Kohl und Konsorten in Schutz nehmen zu wollen- standen damals ganz andere Interessen auf der Agenda -Stichwort Wiedervereinigung.

dieter hat geschrieben: Lieber Titus,
die heutige Linke ist nicht mehr mit der SED zu vergleichen, da die Westlinke dazu kam. Außerdem dürfte sich auch die Ostdeutsche Linke gewandelt haben,

- In der Linken sind noch jede Menge alte SED-Kader

- einige Vertreter der Linken sehen die DDR als "legitimen Versuch"

- mangelnde Distanzierung vom SED-Regime der DDR

- Kommunismus ist nach wie vor Leitideologie der Partei (Gesine Lötzsch)

- Im Zweifel ist man immer gegen Deutschland ("Hort des Faschismus") also desselben Volkes, dem man angehört und das man zu vertreten vorgibt

dieter hat geschrieben: Gysi kann ich mit seinen Äußerungen teilweise verstehen, er ist ein glänzender Redner.

Das steht in keinerlei Widerspruch zu dem von mir Geschriebenen.

Viele grausame Dikatatoren waren auch gute Redner.

Die Linken haben einige intelligente Leute. Stalin, Mao und Lenin waren auch intelligent.

Karlheinz hat geschrieben:

dieter hat geschrieben:

Karlheinz hat geschrieben:
Zu den ganz Jungen kann ich nichts sagen. Von den älteren sind aber noch viele dabei, jetzt offiziell alles Demokraten, ich weiß aber nicht, wie ehrlich dies gemeint ist. Viele haben sich wahrscheinlich wirklich geändert, aber bei vielen anderen glaube ich dies nicht so richtig.

Lieber Karlheinz,
keiner kann wissen wie sie sich verhalten wird, zu sagen ist nur, dass sie in Brandenburg mit der SPD eine Regierung bilden, vorher war das in Meck-Pomm., Berlin und Sachsen-Anhalt der Fall. Größere Skandale sind mir dabei nicht bekannt geworden.
Das beantwortet nicht meine Frage, was wählst Du als Alternative zu den Linken am 22.9.

Da wir in Deutschland ein geheimes Wahlrecht haben, werde ich es nicht verraten.

Lieber Karlheinz,
das haben wir nicht nur in Deutschland sondern in allen demokratisch verfassten Staaten. In der jetzt bekannt gewordenen Situation wäre es doch gut zu wissen, was ein gut informierter Mensch bezüglich der Wahl am 22.9. macht
Oder weißt Du es selbst noch nicht Du kannst doch nicht ernsthaft so weiter machen wie bisher und Angie schläft in die nächste Koalition hinein Ich hatte schon von Dir eine Richtschnur für meine Wahlentscheidung gehofft, nun läßt Du mich in Stich.

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:

dieter hat geschrieben: Lieber Titus,
zu1) die AfD liegt zur Zeit bei 3% es ist äußerst fraglich, ob sie überhaupt in den Bundestag kommt.

Lieber Dieter,

1)das ist korrekt. Dieser Sachverhalt hat für mich als Wähler jedoch keine Relevanz. Wenn imir eine Partei zusagt, wähle ich sie auch, egal wie viele Stimmen sie sonst noch bekommt.

dieter hat geschrieben: Ungültig habe ich noch nie in meinen Leben gewählt, weil mir meine Stimme zu wertvoll ist.

2)3Allemal besser, als sie jemandem zu geben, dessen Positionen man nicht mittragen kann.

dieter hat geschrieben: zu2) Bis 1990 vielleicht nicht, wegen des Ost-Westkonflikts. das hätte aber 1990 oder 1991 geändert werden müssen und dabei haben sich die etablierten Parteien nicht mit Ruhm bekleckert.

Natürlich hätte es geändert werden müssen, das ist keine Frage.

Aber abgesehen davon, ob das realpolitisch überhaupt möglich war, hätte es dazu Mumm und Entscheidungsfreude gebraucht und beides sind nicht gerade Kardinaltugenden deutscher Politiker....

3)Und -ohne Kohl und Konsorten in Schutz nehmen zu wollen- standen damals ganz andere Interessen auf der Agenda -Stichwort Wiedervereinigung.

Lieber Titus,
zu1) Ich will auf keinen Fall, dass meine Stimme wegen der 5%-Klausel unter den Tisch fällt.
zu2) Ich kann die Position gegen das Ausspähen mitttragen, die Linke wird kaum soviel Stimmen bekommen, dass sie allein regieren kann.
zu3) Von der Deutschen Vereinigung bis 2013 sind es bereits 23 Jahre. Wenn ein Land neu anfangen will und muß, dann hätte das mindestens mit den 2 plus Vierverträgen geändert gehört.

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:

dieter hat geschrieben: Lieber Titus,
die heutige Linke ist nicht mehr mit der SED zu vergleichen, da die Westlinke dazu kam. Außerdem dürfte sich auch die Ostdeutsche Linke gewandelt haben,

1) In der Linken sind noch jede Menge alte SED-Kader
- einige Vertreter der Linken sehen die DDR als "legitimen Versuch"
- mangelnde Distanzierung vom SED-Regime der DDR
- Kommunismus ist nach wie vor Leitideologie der Partei (Gesine Lötzsch)
- Im Zweifel ist man immer gegen Deutschland ("Hort des Faschismus") also desselben Volkes, dem man angehört und das man zu vertreten vorgibt

dieter hat geschrieben: Gysi kann ich mit seinen Äußerungen teilweise verstehen, er ist ein glänzender Redner.

Das steht in keinerlei Widerspruch zu dem von mir Geschriebenen.
Viele grausame Dikatatoren waren auch gute Redner.
2)Die Linken haben einige intelligente Leute. Stalin, Mao und Lenin waren auch intelligent.

Lieber Titus,
zu1) die sind aber am Aussterben.
zu2) Stalin mit seinem Gulag und Mao mit dem "Großen Sprung nach vorn", die Millionen von Chinesen das Leben gekostet hatte waren nur brutal, würde sie nicht als intelligent bezeichnen. Gysi ist nur eine Plaudertasche und wäre zu solchen Handlungen nicht fähig,

Dieter:
Oder weißt Du es selbst noch nicht Du kannst doch nicht ernsthaft so weiter machen wie bisher und Angie schläft in die nächste Koalition hinein Ich hatte schon von Dir eine Richtschnur für meine Wahlentscheidung gehofft, nun läßt Du mich in Stich.

Offen gestanden, ich weiß nicht, wen ich wählen soll.

Man wählt wahrscheinlich das kleinste Übel - eine Partei aus Überzeugung und dem Glauben, dass sie etwas erreichen werden, werde ich nicht wählen können, weil mir keine einfällt.
Aber wenigstens gehen wir noch wählen

Das ist klar. Mit Wahlverweigerung werde ich auch nicht anfangen, schließlich habe ich mich 1989/90 für freie Wahlen mit eingesetzt. Aber ich glaube auch - je mehr men sich mit Politik beschäftigt, um so schwerer wird die Wahlentscheidung, weil man an jeder Partei was negatives findet. Ich bin derzeit auch noch unentschlossen.

[ Post made via Android ]

Karlheinz hat geschrieben:

Dieter:
Oder weißt Du es selbst noch nicht Du kannst doch nicht ernsthaft so weiter machen wie bisher und Angie schläft in die nächste Koalition hinein Ich hatte schon von Dir eine Richtschnur für meine Wahlentscheidung gehofft, nun läßt Du mich in Stich.

Offen gestanden, ich weiß nicht, wen ich wählen soll.

Schlimm, schlimm, lieber Karlheinz

Ralph hat geschrieben:Man wählt wahrscheinlich das kleinste Übel - eine Partei aus Überzeugung und dem Glauben, dass sie etwas erreichen werden, werde ich nicht wählen können, weil mir keine einfällt.
Aber wenigstens gehen wir noch wählen

Lieber Ralph,
ich habe noch keine Wahl versäumt bis auf eine, wo ich gerade wegen meiner Prostatageschichte überraschend ins Krankenhaus mußte.

Barbarossa hat geschrieben:Das ist klar. Mit Wahlverweigerung werde ich auch nicht anfangen, schließlich habe ich mich 1989/90 für freie Wahlen mit eingesetzt. Aber ich glaube auch - je mehr men sich mit Politik beschäftigt, um so schwerer wird die Wahlentscheidung, weil man an jeder Partei was negatives findet. Ich bin derzeit auch noch unentschlossen.

[ Post made via Android ]

Lieber Barbarossa,
wenn man davon ausgeht, dass der Vertrag bezüglich des Abhörens 1968/69 mit den Amis geschlossen worden, dann waren daran bis heute CDU/CSU, SPD, FDP und Grüne beteiligt. Dann kann man diese Parteien nicht mehr wählen, weil es bis heute nicht geändert wurde.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 15062.html
Wer da alles verdächtig ist:
Derjenige,
der verschlüsselt,
der nicht verschlüsselt und das falsche Wort verwendet,
der e-mails ins Ausland verschickt,
der nie e-mails ins Ausland schickt,
der einen Bogen um facebook und Twitter macht,
der Online-Banking meidet,
der als männlicher Single nicht den ganzen Tag Pornos downloadet.
der als männlicher Single den ganzen Tag Pornos downloadet sowieso.

Also alle, und deshalb werden auch alle überwacht.

Beste Grüße
Joerg

Triton hat geschrieben:http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 15062.html
Wer da alles verdächtig ist:
Derjenige,
der verschlüsselt,
der nicht verschlüsselt und das falsche Wort verwendet,
der e-mails ins Ausland verschickt,
der nie e-mails ins Ausland schickt,
der einen Bogen um facebook und Twitter macht,
der Online-Banking meidet,
der als männlicher Single nicht den ganzen Tag Pornos downloadet.
der als männlicher Single den ganzen Tag Pornos downloadet sowieso.

Also alle, und deshalb werden auch alle überwacht.
Beste Grüße
Joerg

Lieber Joerg,
so isses.

dieter hat geschrieben:
zu2) Ich kann die Position gegen das Ausspähen mitttragen, die Linke wird kaum soviel Stimmen bekommen, dass sie allein regieren kann.

Mit dieser Argumentation könnte man auch getrost die NPD wählen, denn auch diese wird nicht so viele Stimmen bekommen, dass sie allein regieren kann. Und beim Ausspähen war sie ja auch nicht dabei.

Und die anderen Positionen der Linken - vor allem die antideutschen und verfassungsfeindlichen- die kannst du mittragen?

dieter hat geschrieben: zu3) Von der Deutschen Vereinigung bis 2013 sind es bereits 23 Jahre. Wenn ein Land neu anfangen will und muß, dann hätte das mindestens mit den 2 plus Vierverträgen geändert gehört.

Wie gesagt, bin hier völlig deiner Meinung. Trotzdem stellt sich hier die Frage, ob es realpolitisch überhaupt machbar gewesen wäre. D stand politisch in der Defensive und war nicht in der Position, Forderungen zu stellen.

dieter hat geschrieben:
zu2) Stalin mit seinem Gulag und Mao mit dem "Großen Sprung nach vorn", die Millionen von Chinesen das Leben gekostet hatte waren nur brutal, würde sie nicht als intelligent bezeichnen.

Natürlich waren Mao und Konsorten intelligent. Ohne Intelligenz wird man nicht zum Herrscher über derartige Menschenmassen.

dieter hat geschrieben: Gysi ist nur eine Plaudertasche und wäre zu solchen Handlungen nicht fähig,

Wollte ich auch nicht insinuieren, sondern nur aufzeigen, dass deine Argumente singulär betrachtet nicht viel über die Integrität von Politikern aussagen.