@Barbarossa: Deine penetrante Anti-Haltung mag historisch verständlich sein, aber sicher dass Du hier nicht etwas überkompensierst was Du zur Zeit der DDR nicht drauf hattest oder wolltest oder konntest oder what ever? Sorry, aber entsetzt sein musst DU erstmal gar nicht.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Die FPÖ ist hier überhaupt nicht das Thema, was ändert das an den Fakten zur Linken?
Antideutsche sind auch nicht das Thema, das tangiert dich auch nicht, als komm mir nicht so.
Im Übrigen nutzte ich sie nicht um die Linken zu verteidigen, sondern um Deine Doppelmoral aufzuzeigen, die Du ironischerweise mir vorwarfst. Wer möchte kann das im Zitateablauf nachlesen.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Die FPÖ propagiert auf iherer HP und in iherem Parteiprogramm keine verfassungsfeindlichen Ideologien und huldigt keinen Diktaturen. Fakt.
Insofern nicht vergleichbar.
Bei der Linken ist aber für Dich das Parteiprogramm, wo sie sich zur Demokratie bekennen unerheblich. Bei der FPÖ, welche mehr oder weniger offen rechtspopulistisch bis -radikal (Hitlergrüße bei lokalen Veranstaltungen) ist dagegen, gilt das was im Parteiprogramm steht. Aha, naja gut.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Es mag Dich eventuell überraschen, aber ich sehe die Linke keineswegs unkritisch. Wirfst Du aber alles ab den Grünen bis zum hinterletzten Steineschmeißer in einen Topf, muss man eben die Fakten benennen. Sorry, dass Dir bei Fakten dann die Galle hoch kommt
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Vergobret hat geschrieben:
Es wäre schön, wenn Du deine strengen Maßstäbe auch rechts anlegst.
Es wäre schön, wenn der Mainstream in D die strengen Maßstäbe an die extreme Linke anlegen würde, die ich an die extreme Rechte anlege.
Schon wieder der Mainstream, der alles falsch macht. Nur Titus hat die Wahrheit erkannt. Erspare uns dein Gesülze. Die vergangenen Monate zeigten eindeutig: Das Problem in Deutschland liegt rechts nicht links. Nicht linke haben gemordet, sondern rechtsextreme. Nicht linke Parteien sorgten für Unfrieden, sondern rechtsextreme wie die PRO Bewegung. Es gibt keine kommunistischen Aufmärsche, sondern rechtsextreme. Du widersetzt Dich diesen Fakten, insofern ist es eigentlich albern diese Diskussion fortzusetzen. Noch dazu wenn jemand aus einem Land kommt, das offen ist für rechtspopulitsische Propaganda und solche Parteien noch in die zehn Prozente wählt, wovon übrigens die Linkspartei weit entfernt ist. Aber klar Österreich muss uns über unsere Defizite und die horrende Gefahr von Links aufmerksam machen. Albern.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Vergobret hat geschrieben:
Leider begibst Du dich dort immer wieder in rechtspopulistische oder rechtsäußere Gebiete, was deine Tiraden gegen "Die Linke" oder die Linken ein bisschen erklären.
Meine sog. "Tiraden" sind rein faktenbasiert.
Du hast gestern Antideutsche, Grüne, Linkspartei, Autonome zu einem ganzen erklärt. Daran ist weder etwas faktenbasiert, noch rechtfertigt es Anführungszeichen bei Tiraden. Das war einfach gradioser Unsinn.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Was hat die Linke für ein Programm?
Nun offensichtlich eines, was Widerstand gegen Bespitzelung von außen, sowie Dinge wie Mindestlohn und Bankenaufsicht glaubhaft vertritt. Anders als die anderen Parteien.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Was sagt der Verfassungsschutz?
Der Verfassungsschutz, lieber Titus, ist schwerlich ein gutes Beispiel. Wer NSU-Mörder und Terroristen finanziert und dann deren Taten nicht erkennt, Akten die seine Fehler und Schandtaten beweisen schreddert, dann aber demokratisch gewählte, linke Abgeordnete überwacht, misst für mich mit zweierlei Maß und ist obendrein auf dem rechten Auge blind und auf dem linken übereifrig. Der ganze Verein gehört generalüberholt und gehörig ausgemistet. Wenn Du dir die Protokolle des Untersuchungsausschusses durchsiehst, kannst Du fassungslose Abgeordnete auch der bürgerlichen Parteien erleben. Nicht das Du das machen wirst, eher wirst Du mir vorwerfen ich läse keine Quellen
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Was hat die radikale Linke historisch geleistet?
Kommt drauf an wann und was Du mit radikal meinst. aber welche Relevanz hat das für die Einordnung der heutigen Linkspartei?
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Vergobret hat geschrieben:
[....]Aber die Linke regiert zum Beispiel auf Länderebene durchaus erfolgreich mit, etwa in Berlin oder Brandenburg.
Inwieweit erfolgreich?!?
Berlin ist im deutschen Finanzausgleich einer der größten Nettoempfänger und chronisch pleite, die anderen massiven Mißstände sozialer Natur noch außer Acht gelassen.
Brandenburg ist , vom Berliner Speckgürtel abgesehen, auch keine Region großen Wohlstandes und wirtschaftlicher Prosperität, ganz im Gegensatz zu Bayern, das von der "hinterwäldlerischen" CSU regiert wird.
Der Einwand ist so flach, dass er schon fast schmerzt zu antworten. Berlin und Brandenburg ginge es auch unter CDU-Regierung nicht besser finanziell. Hier liegen Strukturnachteile, sowie die Unmöglichkeit einen Stadtstaat finanziell ausgeglichen zu regieren. Noch dazu wenn Dinge wie die Wiedervereinigung und der Wiederaufbau nach der DDR gestemmt werden müssen. Dir ist schon bewusst das Berlin geteilt war?
Im Übrigen war Berlin 1991 - 2001 CDU-regiert, ein Großteil der Schulden stammt aus dieser Zeit. Wusstest Du Recherchewunder aber wahrscheinlich nicht, wa?
Also wie wär's mit ein bissl Recherche, bevor man aus dem fernen Wien (!) hier Lokalpolitik bewertet?!
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Vergobret hat geschrieben:
Sie ist dort Koalitionspartner und es wird seriöse Politik betrieben. Keineswegs befinden sich genannte Länder auf dem Weg in den Kommunismus oder sind unregierbar, weil nur auf Populismus Wert gelegt wird.
Insofern ist diese Angstmacherei reichlich übertrieben.
Natürlich können die Linken als Juniorpartner keine Neo-DDR einführen. Natürlich sind sie -wie alle- Opfer der Realpolitik.
Aber wie würde die Sache aussehen, wenn sie im Bund eine 2/3 Mehrheit hätten?
Haben sie aber nicht und werden das demokratisch auch nicht bekommen.
Tun, aber die Sozialisten unter Hollande auch nicht, trotz Mehrheit und die sind weiß Gott linker als die SPD und eher mit der Linkspartei vergleichbar...
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Vergobret hat geschrieben:
Es stimmt die Linke stammt aus der PDS (und WASG, woher meist die wirklich problematischen Leute stammen), und die PDS aus der SED. Man darf aber nicht vergessen, dass bereits zu DDR-Zeiten viele das Staatsmodell der DDR als totaliären Staat ablehnten, wohl aber sozialistische, aber demokratische Politik wünschten. Ob dies nun Utopie ist, oder nicht sei dahingestellt. Jedenfalls ist das nicht antidemokratisch und auch nicht rein kommunistisch.
Viele dieser Menschen schlossen sich nach der Wende der PDS an. Dann sind große Köpfe der Partei dann doch über Zweifel erhaben. Lafontaine zieht sich zurück, ist aber keineswegs in seiner Laufbahn durch antidemokratische Züge aufgefallen, Gysi ist ein ziemlich fitter Intellektueller, der trotzdem weiß was in diesem Land falsch läuft, er erscheint mir überaus glaubwürdig und schätzt auch den Widerspruch, im Übrigen ist er bemerkenswert realistisch. Insofern kann man verschiedene Äußerungen von linken Politikern sehr fragwürdig und auch daneben finden (etwa jene von Lötzsch, die Du so gern zitierst), ob das allerdings dann Parteilinie ist, wage ich zu bezweifeln.
Aha.
Vielleicht schaffst du es ja diesmal, es zu lesen?
Wir stellen uns hinter die Parteivorsitzende und begrüßen ihren positiven Bezug auf den Kommunismus als Fernziel der Partei.[...]
http://www.die-linke.de/index.php?id=55 ... no_cache=1
Nein?
Dann zweifel mal schön weiter....
Doch schaffe ich obwohl Du den Link nicht korrekt eingestellt hast.
Aber was passiert wenn ich das öffne? Ich lese ein Statement der Linke.SDS
Es ist zu geil, dass Du mir ständig irgendwelche Quellen umherschmeißt und dabei nicht einmal den Urheber einschätzen kannst. Denn was ist der Linke.SDS? Der Ableger der Studierenden von der Linken, keineswegs als Parteilinie, wie Du hier suggeriest. Du gegehst nicht nur Irreführung der Leser, die den Link nicht anklicken, sondern verfälschst dazu noch Fakten. Dazu mit Vorwürfen an mich. Find ich ziemlich dreist und frech.
Zu deiner Info, möglich dass man in Wien den SDS nicht kennt. Es ist ein radikaler Flügel, der häufig mit jugendlichem Übermut und Naivität auffällt. Eben sinnlos, aber eben nicht Parteilinie. Ähnlich, wie die JU, die sich auch gerne mal rechts anbiedert, weil man als Jugendmitglied eben auffallen muss um wahrgenommen zu werden und Grenzen austesten mag. Ich mag weder JU, noch Jusos, noch junge Grüne, noch SDS und erstrecht die Jungen Liberalen deswegen besonders. Einfach unseriös und weltfremd meistens.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Vergobret hat geschrieben:
Auch ein Satz dazu: Antideutsche lassen sich politisch kaum in das links-rechts-Schema pressen, denn sie sind per Definition nicht dazu geeignet. Ist einfach so...
Ist einfach so, ja?
Quelle von dir? Nichts, wie meistens.
Quelle von mir:
Antideutsche sind eine aus verschiedenen Teilen der radikalen Linken hervorgegangene Strömung. Antideutsche wenden sich nach eigener Überzeugung gegen einen spezifisch deutschen Nationalismus, der im Zuge der deutschen Wiedervereinigung erstarkt sei.[...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Antideutsche
Bitte sehr, viel Spaß damit.
http://www.mik.nrw.de/uploads/media/antideutsche.pdf
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Vergobret hat geschrieben: Im Übrigen ist es einfach frech politisch engagierte Menschen in der Linkspartei (die also etwas bewegen wollen) mit Leuten in einen Topf zu werfen, die mir der Parole ausziehen "deutschland ist scheisse". Fast schon unverschämt und zudem falsch.
Da ich noch von keinem Politiker aus deren Reihen eine Distanzierung vernommen habe, sehe ich keinen Anlass, meine Meinung zu korrigieren.
Warum sollte man sich von etwas distanzieren, auf das man überhaupt keinen Einfluss und wozu man keinen Bezug habt.
Soll ich jetzt auch schreiben: ich finde das Verhalten Marrokos der Westsahara gegenüber völkerrechtstechnisch höchst bedenklich, weil Du mir sonst vorwerfen könntest ich sei antiwestsaharaisch eingestellt?
Man distanziert sich von etwas was aus der eigenen Partei kommt, nicht von Steinewerfern auf der Straße.
Würdest Du den Umgang der Partei mit dem Lötzsch-Zitat ankreiden, könnten wir ja sogar auf einen Nenner kommen, da wäre Distanzierung nötig gewesen und kam ja teilweise, wenngleich zu wenig und zögerlich. Aber Du hantierst ja hier mit Tiraden jenseits aller Grenzen.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Vergobret hat geschrieben:
Wir sind ALLE ideologisch international orientiert.
Wer ist "wir"? Für mich sprichst du z.B. nicht.
Ja stimmt, Österreich steht international isoliert da. Von EU oder Außenhandel kann da keine Rede sein. Überhaupt was in Österreich passiert, hängt nur von Österreich ab. Internationale Krise? Schonmal gehört? Keine Folgen auf Österreich gehabt? Deutsche Politik? Keinen Einfluss auf Österreich? Junge, wo lebst Du? Die Welt und speziell ist globalisiert.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
In all den übrigen Staaten ist sie nicht gerade neu. Oder glaubst du, ein Putin oder Obama denken bei ihrer Politikgestaltung auch an die Interessen Deutschlands?
Angela Merkels Politik bzgl. der Krise denkt nur - ganz allein - nur an Deutschlands Interessen. Ginge es um Europa oder um Solidarität müsste ihre Politik ganz anders aussehen. Dann müsste sie nämlich sagen, dass wir noch für andere zahlen werden müssen und erklären warum das nötig und richtig ist. Deustchland fährt in der Krise den egoististschen Kurs seit Ewigkeiten. Es geht nur um seine Interessen. Sonst wäre etwa Griechenland nicht so vor die Hunde gespart worden...
Aber das wirst Du nicht einsehen können. Deine Denkweise endet eben bei nationalen Grenzen. Andere Menschen leben schon im 21. Jahrhundert.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Volksvertreter, schon mal gehört?
Nicht Bankenverteter, EU-Vertreter oder ähnliches....
Was steht (noch) in großen Lettern auf dem Reichstag?
"Dem deutschen Volke"!
Gut, dass Du weißt was das volk will. Deine Tiraden jedenfalls will ich als Teil des deutschen Volkes (im Gegensatz zu Dir übrigens) nicht hören. Überhaupt, wenn Du so auf "dem deutschen Volke" reitest, was interessiert Dich unsere Politik überhaupt. Räum erstmal zu Hause auf, gerne verweise ich da wieder auf die FPÖ.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Vergobret hat geschrieben:
Jaaa genau, alles Verschwörung. Die warten nur auf die absolute Mehrheit um dann eine zweite DDR aufzubauen. [...]
Sie wollen den Kommunismus. Eine Ideologie, die zig Millionen Menschen das Leben gekostet hat.
Die DDR war laut HP der Linken (die ist wohl auch eine Verschwörung
)ein "legitimer Versuch".
Die Gründung der Deutschen Demokratischen Republik war der legitime Versuch, nach dem alliierten Sieg über Nazi-Deutschland ein Wiedererstarken sozialer Antriebskräfte des Nationalsozialismus zu verhindern [...]
http://www.die-linke.de/index.php?id=1136
Und jetzt? "War" ist Vergangenheit. Natürlich ist das Unsinn was da steht, aber wo steht da, dass die Linkspartei das wieder will? Nirgends.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:[...]So hat die damalige Parteivorsitzende Gesine Lötzsch Anfang 2011 für "Wege zum Kommunismus" geworben. Gemeinsam mit dem anderen Parteivorsitzenden Klaus Ernst hatte sie Glückwünsche an Fidel Castro zu seinem 85. Geburtstag gesandt, die kubanische Diktatur als "Beispiel und Orientierungspunkt für viele Völker dieser Welt" hervorgehoben.[...]
http://www.bpb.de/politik/extremismus/l ... hard-jesse
Wie gesagt, hast Du noch mehr als Lötzsch? Hast Du übrigens den ganzen Beitrag des Herrn Jesse gelesen? Der deckt sich doch ganz gut mit dem was ich auch denke. Bloß würde er Dir wohl in deinen Pauschalislierungen und Radikalisierungen widersprechen.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Vergobret hat geschrieben:
Im Übrigen sei einmal die Frage in den Raum geworfen, ob der links-sozialistische Gegenwind nicht eine Stärkung vertrüge angesichts von Bankern und Zockern die 99 % der Bevölkerung willentlich und wissentlich beraubt haben und dabei einzelne Länder völlig abgewirtschaftet haben. Damit meine ich keine 51% und reine linke Politik. Sondern eben 15%, die man hört und sieht und mal sagen, dass da was schief geht.
Da braucht's keinen Sozialismus, sondern freie(re) Marktwirtschaft. In diesem System wären die maroden Banken, die jetzt mit Steuergeldern finanziert werden, alle pleite gegangen, so wie in Island.
In einem neoliberalen System, das diesen Namen Verdient, wäre es gar nicht zur Bildung von systemrelevanten Banken gekommen. Die wäre vom Staat verhindert worden. Die nichtsystemrelevanten Banken, die insolvent würden, hätte die Bereinigung durch den freien Markt hinweggefegt.
Ja genau, wir brauchen noch mehr Entfesselung. Meine Güte, nimm Dir Karlheinz Worte zu deinen Wirtschaftsthesen zu Herzen. Das geht ja auf keine Kuhhaut mehr.
Im Übrigen: Man KONNTE die Banken nicht pleitegehen lassen, soweit war die Entfesslung schon vorangeschritten, weil das die ganze Wirtschaft und die Staaten als ganzen in den Allerwertesten gesetzt hätte. Dann würden wir hier gerade über ganz andere Dinge sprechen. Mannomann. Das ist doch das ganze Elend.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Banken zu verstaatlichen, wie es zz in der EU üblich ist, ist übrigens ziemlich sozialistisch.
Sowie in den sozialistischen USA geschehen? Ich muss gleich lachen, sorry, aber das ist so albern, was Du hier aneinanderreihst.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Abgesehen davon, ist es reichlich naiv, anzunehmen, die großen Investmentbanken, die die Fäden in der Hand haben, würden sich von einer deutschen Kleinpartei in irgendeiner Weise in die Suppe spucken lassen.
Na, eben.
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Vergobret hat geschrieben:
Und genau darin sieht glaube ich Dieter seine Wahlentscheidung und deshalb hat er sie getroffen.
Durchaus legitim und sehr nachdenkenswert.
Nein, es ist unverantwortlich. Legitim nur insoweit, als es von der Meinungsfreiheit in einem demokratischen Staat gedeckt ist.
Unverantwortlich ist, dass ich zeit an diesen Beitrag verschwendet habe
Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Wer bist du, dass du dir hier anzumaßen glaubst, darüber bestimmen zu können, über welche These ich zu debattieren habe??
Und erzähle mir bitte nichts von Brettern, wenn du nicht mal in der Lage bist, seriöse Quellentexte zu rezipieren, bloß weil sie nicht in dein Weltbild passen.
Conclusio: Die Linke ist gegen Privatschulen und handelt damit grundgesetzwidrig
