Geschichte-Wissen Forum

Begriffe unterliegen einem bestimmten zeitlichen Wandel. "Weib,""Neoliberal", "Neger", "Geil", etc. haben heute auch eine andere Bedutung wie vor 50 oder 100 Jahren.

Marek1964 hat geschrieben:

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Ein Gutmensch hat nichts mit einem guten oder sozialen Menschen zu tun. Imho ist das derselbe Menschenschlag, der in den 30ern Hitler zujubelte. Immer angepasst am Mainstream ihrer Zeit mitschwimmend.

Also, ich sehe, jeder hat so seine eigene Definition. Aber gerade Joseph Goebbels hat den Begriff des Gutmenschen geprägt - derjenige, der die Mindwertigen schonen wolle. Das war aber damals nicht Mainstream. Ich denke, da wird man den Gutmenschen nicht gerecht. Auch wenn wiki nicht immer der Weisheit letzter Schluss ist, finde ich die Defintion recht gut:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch

...

Zitat aus dem Wikipedia-Link:

Der Duden, der den Begriff 2000 aufnahm, definiert Gutmensch als abwertend für „[naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend o. ä. empfundenen Weise im Sinne der Political Correctness verhält, sich für die Political Correctness einsetzt.“

Das ist im Prinzip das was ich meinte. Da gehe ich also mit.

Aber einen Hinweis darauf, dass Goebbels den Begriff geprägt hat, habe ich nicht gefunden. So alt ist der bei weitem nicht. Nicht alles ist Nazi-Rhetorik.

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:Gutmenschen sind diejenigen, die sich undifferenziert, überheblich und selbstgerecht über Menschen erheben, die eine andere Meinung haben als sie selber.
Sie sind Apologeten der politcal correctness, die von ihnen vergötzt wird. Sie halten sich selbst für weiß Gott wie tolerant, sind aber selbst meist die Intolerantesten überhaupt.
Gutmenschen heben bestimmte Minderheiten bzw. Personengruppen auf einen Sockel und verachten andere (Konservative, Wirtschaftliberale, (deutsche)Patrioten, praktizierende Christen, Autofahrer, Unternehmer, Reiche,....)
Gutmenschen sind zumeist Heuchler: Sie leben gerne in "guten" Stadtteilen, reisen gerne viel mit dem Flugzeug (wie umweltfreundlich), sind geldbewusst (nur wenn's um ihr eigenes geht).

Ein Gutmensch hat nichts mit einem guten oder sozialen Menschen zu tun. Imho ist das derselbe Menschenschlag, der in den 30ern Hitler zujubelte. Immer angepasst am Mainstream ihrer Zeit mitschwimmend.

Mir gefällt einfach diese Definition nicht, obwohl wir, wie ich das einschätze, in dieser Sache politisch weitgehend auf einer Linie sind. Es ist also eine reine Begriffsfrage, aber mit dem Lauf der Geschichte hat nicht so viel zu tun.

Gerade unter den Christen gibt es so manchen, den ich als Gutmensch erachte, und das ist eben nicht nur negativ gemeint. Oder die Gegner der Todesstrafe. Sie meinen es ja auch irgendwo gut.

Aber das wie Du das schreibst, ist mir einfach zu plakativ und vermischt.

Ein besseres Beispiel: Es gab in der Schweiz 1992 diesen Fall:

http://de.wikipedia.org/wiki/Mord_am_Zollikerberg

Als eine 20 jährige Pfadfinderin von einem strafgefangenen, mehrfachen Triebtäter und Mörder, der auf Freigang war, ermordet worden. Der verantwortliche Beamte, statt sich selbst mit dem Freitod richten, schwafelte irgendetwas davon, dass auch solche Menschen Recht auf Resozialisierung haben.

Später machte die rechtskonservative SVP ein Kampange mit dem Plakat einer Hand und einem Dolch und dem Text "das haben uns die linken und die netten eingebrockt". Mit den netten waren auch die verschiedenen bürgerlichen Parteien genannt, und das zu Recht.

Die Pointe der Geschichte? Man regte sich mehr über dieses Plakat auf als über die Tatsache, das ein gefährlicher Krimineller Freigang hatte und dabei ein junges Leben auslöschen durfte, um seinen Trieb zu befriedigen.

Aber ich sage mal: das ist heute vorbei und bald wird auch die Laxheit und Blindheit gegenüber allen kriminellen Elementen, auch kriminellen Religionen, gegenüber weg sein und ein frischer reinigender Wind wird über Europa wehen.

Barbarossa hat geschrieben: Zitat aus dem Wikipedia-Link:

Der Duden, der den Begriff 2000 aufnahm, definiert Gutmensch als abwertend für „[naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend o. ä. empfundenen Weise im Sinne der Political Correctness verhält, sich für die Political Correctness einsetzt.“

Das ist im Prinzip das was ich meinte. Da gehe ich also mit.

Naja, damit erklärst du die eine wertende Wortkreation Gutmensch mit der anderen Kreation political correctness. Das hilft nicht wirklich weiter. Beide Begriffe sind inzwischen zu Kampfbegriffen geworden und einer sachlichen Auseinandersetzung damit nicht förderlich.

Barbarossa hat geschrieben:
Aber einen Hinweis darauf, dass Goebbels den Begriff geprägt hat, habe ich nicht gefunden. So alt ist der bei weitem nicht. Nicht alles ist Nazi-Rhetorik.

Also, ich habe das schon verschiedentlich gehört, hier zwei Artikel:

http://www.welt.de/debahttp://www.welt. ... ritik.html

Noch weiter als die GfdS geht ein Memo des Deutschen Journalistenverbandes von 2006, auf das sich bis heute auch die meisten Kritiker des Begriffs berufen. Dort wird mit Berufung auf den WDR-Journalisten Jürgen Hoppe die bis heute vielfach zitierte Behauptung aufgestellt, dass es sich bei "Gutmensch" um einen von Nazis geprägten Begriff handele. Er sei verballhornend von dem jiddischen "a gutt mensch" abgeleitet, und womöglich von Goebbels persönlich benutzt worden.

Mindestens aber sei "Gutmensch" als pejorative Bezeichnung in einer Ausgabe des "Stürmer" von 1941 nachzuweisen. Der freie Journalist Tom Schimmeck erklärte die Vokabel "Gutmensch" auf dem vorletzten Mainzer Mediendisput gar explizit zum "Nazi-Wort".

Also, das hält sich, und seien wir doch ehrlich, in die nazi Terminologie hätte es doch gepasst. Und auch dass es eine Goebbels Kreation gewesen wäre, hätte auch gepasst.

Renegat hat geschrieben:

Barbarossa hat geschrieben: Zitat aus dem Wikipedia-Link:

Der Duden, der den Begriff 2000 aufnahm, definiert Gutmensch als abwertend für „[naiver] Mensch, der sich in einer als unkritisch, übertrieben, nervtötend o. ä. empfundenen Weise im Sinne der Political Correctness verhält, sich für die Political Correctness einsetzt.“

Das ist im Prinzip das was ich meinte. Da gehe ich also mit.

Naja, damit erklärst du die eine wertende Wortkreation Gutmensch mit der anderen Kreation political correctness. Das hilft nicht wirklich weiter. Beide Begriffe sind inzwischen zu Kampfbegriffen geworden und einer sachlichen Auseinandersetzung damit nicht förderlich.

Wenn man es im konkreten Fall - zum Beispiel Blindheit gegenüber gewalttätigen Religionen und Idelologien - belegen kann ist es gut. Einen plakativen Begriff kann man verwenden - aber man muss ihn begründen können, konkret.

Wie im Beispiel oben, von der ermordeten Pfandfinderin. Da regte man sich also über das Plakat "die Linken und die netten" mehr auf, als dass das Leben einer 20 jährigen ausgelöscht wurde, weil ein irgendein Triebtäter und Mehrfachmörder doch Recht auf Resozialisierung habe.

DAS ist political correctness.

Aber ich bin guter Dinge. Man sieht das immer mehr ein. Auch in diesem Forum sehe ich mit Freude, wie prmitive, gewalttätige Religionen klar, fundiert analysiert und kompetent begründet benannt werden und wir sind hier kein Einzelfall. Der reinigende Wind über Europa kommt.

Marek hat geschrieben:Der reinigende Wind über Europa kommt.

???? Markige Worte

Lieber Marek,
Großzügigkeit und Toleranz müssen ja kein Fehler sein.

Zum letzten Beitrag möchte ich nur ein Uraltsprichwort der
Donauschwaben zitieren:

Gutmütigkeit ist ein Stück der Liederlichkeit

Es wäre doch mal interessant, wenn es wirklich einen Gott geben würde, der nach dem Tode der Menschen entscheiden würde, wer prozentual dem "virtuellen Gutmenschen" am nächsten kommt. Vielleicht sind dann die Guten am Ende nicht immer die Dummen????