Geschichte-Wissen Forum

Ich habe da schon etwas Erfahrung im Freundeskreis gesammelt:

Was denkt ihr, warum die Linken mehr gewählt werden?

Raphael hat geschrieben:Ich habe da schon etwas Erfahrung im Freundeskreis gesammelt:

Was denkt ihr, warum die Linken mehr gewählt werden?

Die Idee des Sozialismus war in Deutschland schon immer beliebt, allein die KPD erreichte 1933 noch 12,3 %: http://www.schule-bw.de/unterricht/faec ... bnisse.jpg

Die Entwicklung der Linken ist aber sehr mit Lafontaine und der SPD verbunden. Lafontaine als Populist bringt vor allem die Unzufriedenen an die Wahlurne - die SPD ist derzeit in einem desolaten Zustand, für viele ist die Linke die beste Alternative. Andere möchten ihre Enttäuschung über die SPD zum Ausdruck bringen.
In den letzten Jahren ist allgemein die Zustimmung zu den alteingessenen Parteien gesunken - auch aufgrund von A2010. Die steigenden Arbeitlosenzahlen tragen dazu nur noch bei.

Aufgrund dieser Ideen habe ich ja schon die Frage gestellt, ob die Linke in 20 Jahren noch bestehen wird oder wieder in den Zustand einer PDS geraten wird...

Ich will mich in euren Streit ja nicht einmischen. Aber die Linke ist verfassngswiedrig im Bundestag. Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden, dass das seit über 50 Jahren existierende Wahlsystem verfassungswiedrig ist. Wäre es das nicht, so hätte es die Linke nicht geschafft.

Hotzenplotz hat geschrieben:Ich will mich in euren Streit ja nicht einmischen. Aber die Linke ist verfassngswiedrig im Bundestag. Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden, dass das seit über 50 Jahren existierende Wahlsystem verfassungswiedrig ist. Wäre es das nicht, so hätte es die Linke nicht geschafft.

Kein Streit, nur eine sehr interessante Diskussion

Hotzenplotz hat geschrieben:Ich will mich in euren Streit ja nicht einmischen. Aber die Linke ist verfassngswiedrig im Bundestag. Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden, dass das seit über 50 Jahren existierende Wahlsystem verfassungswiedrig ist. Wäre es das nicht, so hätte es die Linke nicht geschafft.

Warum wäre die Linke verfassungswiedrig im Bundestag? Natürlich hätten sie es geschafft. Möglich wäre nur, das die Linke dann 1-2 Mandate weniger hätte.

Balduin hat geschrieben:Die Entwicklung der Linken ist aber sehr mit Lafontaine und der SPD verbunden. Lafontaine als Populist bringt vor allem die Unzufriedenen an die Wahlurne - die SPD ist derzeit in einem desolaten Zustand, für viele ist die Linke die beste Alternative. Andere möchten ihre Enttäuschung über die SPD zum Ausdruck bringen.
In den letzten Jahren ist allgemein die Zustimmung zu den alteingessenen Parteien gesunken - auch aufgrund von A2010. Die steigenden Arbeitlosenzahlen tragen dazu nur noch bei...

Lafontaine mag für die westlichen Bundesländer eine wichtige Figur sein, für die östlichen Länder ist es vor allem Gysi. Beide stellen in ihrem jeweiligen Bereich eine Art Gallionsfigur dar, eben ein Aushängeschild.

Balduin hat geschrieben:Aufgrund dieser Ideen habe ich ja schon die Frage gestellt, ob die Linke in 20 Jahren noch bestehen wird oder wieder in den Zustand einer PDS geraten wird...

Im Grunde ist nach meiner Einschätzung die PDS einfach nur dabei, nach Westen zu expandieren. Die WASG war ein willkommener "Partner" dafür und sie wurde dann ja auch sofort geschluckt - in Berlin z. B. sogar unter Androhung von Rechtsmitteln, als sie sich widersetzten. Das nötige Geld, daß z. B. für die Wahlkämpfe benötigt wird, kommt dabei mit Sicherheit aus dem Osten - also eigentlich von der PDS. Insofern sind auch die wichtigsten Parteiführer aus der SED/PDS, während die Position von Lafontaine innerhalb der Linken (gesamtes Bundesgebiet) m.E. von der Medien stark überschätzt wird.

@Die Linke

Selten so gelacht.
Das erinnert mich sehr an das Verhalten der Braunen. Substanzlos labern und dann bei Kritik prompt persönlich werden.

elysian hat geschrieben:@Die Linke

Selten so gelacht.
Das erinnert mich sehr an das Verhalten der Braunen. Substanzlos labern und dann bei Kritik prompt persönlich werden.

Ich hoffe du hast über dich gelacht. Substanzlos? Warum kannst darauf nicht antworten. Mehr als populistische und demagogische Aussagen von dir kamen nicht. Eben wie von Goebbels. Wenn du das als einen persönlich Angriff wertest, dann tuts mir Leid.

Aber ist schon O.K. mehr als die üblichen medialen Phrasen kann man über die Linken eben auch nicht bringen.

Auf heiße Luft kann man nicht antworten.
Aber damit auch Du es verstehst: nein, ich habe mich köstlich über Dich amüsiert.

elysian hat geschrieben:Auf heiße Luft kann man nicht antworten.
Aber damit auch Du es verstehst: nein, ich habe mich köstlich über Dich amüsiert.

Dumme Menschen können sich eben leicht amüsieren. Ist nachgewiesen.

"Auf heiße Luft kann man nicht antworten" Tjaja, Wenn du meinst, das z.B. Fragen heiße Luft sind.

Nein, du kannst nicht antworten, weil du es nicht weißt und deshalb freust dich wahrscheinlich auch noch. Naja, warum auch nicht.

Balduin hat geschrieben: Die Idee des Sozialismus war in Deutschland schon immer beliebt, allein die KPD erreichte 1933 noch 12,3 %: http://www.schule-bw.de/unterricht/faec ... bnisse.jpg

Die Entwicklung der Linken ist aber sehr mit Lafontaine und der SPD verbunden. Lafontaine als Populist bringt vor allem die Unzufriedenen an die Wahlurne - die SPD ist derzeit in einem desolaten Zustand, für viele ist die Linke die beste Alternative. Andere möchten ihre Enttäuschung über die SPD zum Ausdruck bringen.
In den letzten Jahren ist allgemein die Zustimmung zu den alteingessenen Parteien gesunken - auch aufgrund von A2010. Die steigenden Arbeitlosenzahlen tragen dazu nur noch bei.

Aufgrund dieser Ideen habe ich ja schon die Frage gestellt, ob die Linke in 20 Jahren noch bestehen wird oder wieder in den Zustand einer PDS geraten wird...

Vielen Dank, besser hätte es mir keiner erklären können

@ Linke: Durch Beleidigungen erreichst du hier nichts... Du vertrittst die Linken ziemlich schlecht!

Hotzenplotz hat geschrieben:Ich will mich in euren Streit ja nicht einmischen. Aber die Linke ist verfassngswiedrig im Bundestag. Das Bundesverfassungsgericht hat entschieden, dass das seit über 50 Jahren existierende Wahlsystem verfassungswiedrig ist. Wäre es das nicht, so hätte es die Linke nicht geschafft.

Du meinst sicher diese Urteil hier:

Bundesverfassungsgericht
Wahlrecht muss reformiert werden

03. Juli 2008 Das deutsche Wahlrecht muss reformiert werden. Zum ersten Mal hat das Bundesverfassungsgericht eine Regelung des Bundeswahlgesetzes für grundgesetzwidrig erklärt. Am Donnerstag verkündete der Zweite Senat sein Urteil zum sogenannten „negativen Stimmgewicht“. Dieses kann dazu führen, dass weniger Stimmen für eine Partei genau dieser Partei zu Gewinnen verhelfen und umgekehrt.

weiterlesen hier:
http://www.faz.net/s/RubD5CB2DA481C04D0 ... ntent.html
Was mich daran gewundert hat ist, daß ich zwar schon seit Jahrzehnten von dieser Regelung weiß, aber nie für möglich gehalten habe, daß das irgendeinen Einfluß auf die Sitzverteilung im Verhältnis zwischen den Fraktionen hätte, denn es war stets von Überhang und Ausgleichsmandaten die Rede.

Und nun sagt das BVG etwas anderes...


Nur eines ist wohl auch klar: Wer die 5%-Hürde überspringt, ist sicher drin und das war bei der SED/PDS/Linke in den letzten Jahren stets der Fall, was immer man davon halten mag.

@Raphael
Du alter Schmeichler.

Die Linke. hat geschrieben:

elysian hat geschrieben:Auf heiße Luft kann man nicht antworten.
Aber damit auch Du es verstehst: nein, ich habe mich köstlich über Dich amüsiert.

Dumme Menschen können sich eben leicht amüsieren. Ist nachgewiesen.

"Auf heiße Luft kann man nicht antworten" Tjaja, Wenn du meinst, das z.B. Fragen heiße Luft sind.

Nein, du kannst nicht antworten, weil du es nicht weißt und deshalb freust dich wahrscheinlich auch noch. Naja, warum auch nicht.

Annabelle, ach Annabelle....