Moderator: Barbarossa
Lieber Tom,Schandi hat geschrieben:Aus aktuellem Anlass.
US-A sperrt Websites, die sich kritisch zu PRISM äußern.
MfG
Tom
Ich habe an Obama gleich nach dem Bekanntwerden des Skandals geschrieben, habe natürlich keine Antwort erhalten. 
Lieber Vergobret,Vergobret hat geschrieben:Die USA haben an ihren Militäranlagen diese Seitenn gesperrt, keineswegs im ganzen Netz.
Kleiner, aber feiner Unterschied. Immer sachlich bleiben, liebe Leute.
Ist natürlich aber trotzdem krass.
Wenn die das ohne Konsequenzen könnten, dann würden die das sicher auch machen.Vergobret hat geschrieben:Die USA haben an ihren Militäranlagen diese Seitenn gesperrt, keineswegs im ganzen Netz.
Russland und China auch nicht. Trotzdem ist es gut, dass die Snowden nicht ausliefern.Vergobret hat geschrieben:Achso: Ecador wird übrigens jetzt auch nicht zum Heldenland, nur weil sie überlgen Asyl zu gewähren?
Womit sie sich eigentlich ziemlich lächerlich machen. Man muss nicht mal bis Guantanamo blicken, m.E. verstößt diese krankhafte Bespitzelung unbescholtener Bürger gegen Menschenrechte.Schandi hat geschrieben:[...]
Gerade die USA argumentiert gerne mit Menschenrechten gegen diese Länder und wenn es dann gegen die USA geht, dann scheinen die noch nie was von Menschenrechten gehört zu haben.
...und halten ihnen eine gehörige Standpauke! Ja, das wäre gut!Vergobret hat geschrieben:Jetzt wurden auch noch innerhalb der EU Verbündete (!) abgehört. Wenn sich das bewahrheitet, gehört den amerikanischen Botschaftern in ganz Europa gehörig der Marsch geblasen.
Wäre doch mal ein Signal: Alle EU-Länder bestellen zeitgleich den Botschafter der Amerikaner ein...
Puh, da steht wohl die Bequemlichkeit gegenüber. Es ist doch toll, wenn ich meine Fotos in der Cloud lagere (die meistens sogar nichts kostet, außer meinen Daten) und spontan Freunden meine neuesten Urlaubsbilder am Tablet zeigen kann. Gerade die Cloud suggeriert doch, dass hier ein Datenverlust eben nicht möglich ist (kann sich jemand vorstellen, dass es Google in 10 Jahren nicht mehr gibt?)Vergobret hat geschrieben:Naja, ich meine auch so privat. Das Leute Fotos lieber entwickeln, statt online zu halten. oder wichtige Dokumente ausdrucken. Schon allein, weil ein Ordner im Regal zwar Platz frisst, aber nicht so schnell krachen geht wie eine externe Festplatte.
War dieser sensible Umgang mit persönlichen Daten nicht schon immer nötig? Wenn ich nicht möchte, das Informationen über mein Privatleben öffentlich werden, dann stelle ich die nicht ins Netz. Genauso, wie ich sowas nicht in Zeitungen veröffentlicht würde. Deshalb wundere ich mich manchmal, über die Offenheit mancher User. Man weiß doch eigentlich, wie Suchmaschinen arbeiten.Ralph hat geschrieben: Es ist wohl ein sensibler Umgang nötig - im Privaten, dass nicht jedes Partybild auf Facebook landen muss und dass bestimmte Informationen nicht mehr aus dem Netz getilgt werden können. Müssen wir auf staatsbürgerlicher Ebene dann auch damit abfinden, dass wir zu gläsernen Bürgern werden?
Die meisten Internetnutzer zeichnen doch aber ein positives, in diesem Sinne verzerrtes Bild von sich oder? Niemand schreibt doch beispielsweise über seine schlechte Seiten auf Facebook oder? Die Selbstdarstellung ist eben doch hoch.Renegat hat geschrieben: War dieser sensible Umgang mit persönlichen Daten nicht schon immer nötig? Wenn ich nicht möchte, das Informationen über mein Privatleben öffentlich werden, dann stelle ich die nicht ins Netz. Genauso, wie ich sowas nicht in Zeitungen veröffentlicht würde. Deshalb wundere ich mich manchmal, über die Offenheit mancher User. Man weiß doch eigentlich, wie Suchmaschinen arbeiten.
