Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

Antwort erstellen


Diese Frage dient dazu, das automatisierte Versenden von Formularen durch Spam-Bots zu verhindern.
Smileys
:shifty: :shh: :problem: :lolno: :eh: :crazy: :clap: :angel: :wtf: :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:
Mehr Smileys anzeigen

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[url] ist eingeschaltet
Smileys sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von dieter » 07.03.2013, 10:25

Titus Feuerfuchs hat geschrieben:
Barbarossa hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
dann gibt es doch schon eine Gemeinsamkeit zwischen Euch und den Typen von der SED. :wink: :mrgreen: (Vorsicht, Ironie)
Ja, aber nur was den Atheismus angeht.
dieter hat geschrieben: Wie kommt es eigentlich, dass in Ostdeutschland, diese Typen von der SED in allen Landtagen sitzen und das schon seit über 20 Jahren und eine CDU, Christlich Demokratische Union führt drei ostdeutsche Bundesländer :?:
Die Völker Rumäniens, Ungarn, Tschecheslowakei, Polens , Bulgarien und die Baltischen Staaten waren gnauso fremdbestimmt. :roll: Es wäre nicht schlecht für Euch, wenn auch christliche Werte mal wieder zum Zuge kämen. :wink:
Christliche Werte? Hier? Wozu?
Es genügt doch, wenn demokratische Werte á la Grundgesetz Zustimmung finden. Dazu braucht man nicht zwingend gläubig zu sein.
[...]
Man kann durchaus christliche (nicht katholische!) Werte teilen und vertreten, ohne gläubig zu sein.
Lieber Titus,
so isses. :wink:

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von dieter » 07.03.2013, 10:22

Barbarossa hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
die von Dir angegebene Rotlichtbestrahlung ist für mich kein ausreichendes Argument. Habe schon geschrieben, dass Christliche Werte in Ostdeutschland berücksichtigt werden, bei drei Regierungen die von der Christlich Demokratischen Union und durch eine Pfrarrestochter als Kanzlerin und einen ev. Pfarer als BP geführt werden. Das hat sich anscheined bis zu Dir noch nicht rumgesprochen :?: (Vorsicht, Ironie)
Das ist ja alles richtig, aber man muß auch nicht gläubig sein, um CDU zu wählen. Ich habe bei einer Landtagswahl auch schon CDU gwewählt - das hat für mich nichts damit zu tun, ob man gläubig ist oder nicht. Bei einer Mitgliedschaft in der CDU sieht das schon ganz anders aus. Die Vereinigung des "Demokratischen Aufbruch" mit der CDU habe ich aus diesem Grund nicht mitgemacht und wurde statt dessen erst einmal wieder parteilos.
:wink:
Lieber Barbarossa,
Du weißt aber schon, dass Du damit eine christliche Partei gwählt hast, die sich auch auf das christliche Menschenbild und die christliche Soziallehre beruft. :roll:

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von Titus Feuerfuchs » 07.03.2013, 04:53

Barbarossa hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
dann gibt es doch schon eine Gemeinsamkeit zwischen Euch und den Typen von der SED. :wink: :mrgreen: (Vorsicht, Ironie)
Ja, aber nur was den Atheismus angeht.
dieter hat geschrieben: Wie kommt es eigentlich, dass in Ostdeutschland, diese Typen von der SED in allen Landtagen sitzen und das schon seit über 20 Jahren und eine CDU, Christlich Demokratische Union führt drei ostdeutsche Bundesländer :?:
Die Völker Rumäniens, Ungarn, Tschecheslowakei, Polens , Bulgarien und die Baltischen Staaten waren gnauso fremdbestimmt. :roll: Es wäre nicht schlecht für Euch, wenn auch christliche Werte mal wieder zum Zuge kämen. :wink:
Christliche Werte? Hier? Wozu?
Es genügt doch, wenn demokratische Werte á la Grundgesetz Zustimmung finden. Dazu braucht man nicht zwingend gläubig zu sein.

[...]

Man kann durchaus christliche (nicht katholische!) Werte teilen und vertreten, ohne gläubig zu sein.

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von RedScorpion » 07.03.2013, 00:34

Um 'mal wieder den Bogen von Honecker zu den Hohenzollern zu schlagen:

Es ist freilich so, dass es aus heutiger Sicht, noch dazu aus einer Position der erschlagenden Mehrheit im heutigen Westeuropa heraus, die niemals auch nur einen einzigen Tag in einer Diktatur verbringen musste, so gut wie unmöglich ist, die richtigen Worte zu treffen,

aber sei es Honecker als auch Wilhelm II sind eher Getriebene als Treibende;

ich will nicht sagen, dass dies bei einem "einfachen" Urteil über beide mildernde Umstände einfordert, aber doch einen deutlichen Unterschied z.B. zu den (wenigen) Diktatoren vom Kaliber eines Hitler z.B. ausmacht, der eben ohne eigentliche Not agi(ti)ert.

Und nun liegt es auch in der Natur der Diktatur, dass die Bev. als Handlanger in Geiselhaft genommen wird, ohne Frage; dadurch ist sie aber auch (eben auch durchaus gewollt) mitbeteiligt und mitschuldig an Verbrechen; Honecker also nicht gerade der einzig Verantwortliche des Elends. Sowenig wie seine Politik in Ost-Berlin bestimmt wurde, wurde das "wilhelminische Zeitalter" aus den Residenzen des dt. Kaisers geleitet.



LG

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von Barbarossa » 06.03.2013, 20:43

dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
die von Dir angegebene Rotlichtbestrahlung ist für mich kein ausreichendes Argument. Habe schon geschrieben, dass Christliche Werte in Ostdeutschland berücksichtigt werden, bei drei Regierungen die von der Christlich Demokratischen Union und durch eine Pfrarrestochter als Kanzlerin und einen ev. Pfarer als BP geführt werden. Das hat sich anscheined bis zu Dir noch nicht rumgesprochen :?: (Vorsicht, Ironie)
Das ist ja alles richtig, aber man muß auch nicht gläubig sein, um CDU zu wählen. Ich habe bei einer Landtagswahl auch schon CDU gwewählt - das hat für mich nichts damit zu tun, ob man gläubig ist oder nicht. Bei einer Mitgliedschaft in der CDU sieht das schon ganz anders aus. Die Vereinigung des "Demokratischen Aufbruch" mit der CDU habe ich aus diesem Grund nicht mitgemacht und wurde statt dessen erst einmal wieder parteilos.
:wink:

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von dieter » 06.03.2013, 14:40

Barbarossa hat geschrieben:
dieter hat geschrieben: Wie kommt es eigentlich, dass in Ostdeutschland, diese Typen von der SED in allen Landtagen sitzen und das schon seit über 20 Jahren und eine CDU, Christlich Demokratische Union führt drei ostdeutsche Bundesländer :?:
Die Völker Rumäniens, Ungarn, Tschecheslowakei, Polens , Bulgarien und die Baltischen Staaten waren gnauso fremdbestimmt. :roll: Es wäre nicht schlecht für Euch, wenn auch christliche Werte mal wieder zum Zuge kämen. :wink:
Christliche Werte? Hier? Wozu?
Es genügt doch, wenn demokratische Werte á la Grundgesetz Zustimmung finden. Dazu braucht man nicht zwingend gläubig zu sein.
Die Wahlergebnisse der Linkspartei hatten wir hier im Forum schon thematisiert und eine abschließende Bewertung gefunden. Ist noch gar nicht so lange her, schau hier: http://geschichte-wissen.de/forum/viewt ... 267#p20267
:wink:
Lieber Barbarossa,
die von Dir angegebene Rotlichtbestrahlung ist für mich kein ausreichendes Argument. Habe schon geschrieben, dass Christliche Werte in Ostdeutschland berücksichtigt werden, bei drei Regierungen die von der Christlich Demokratischen Union und durch eine Pfrarrestochter als Kanzlerin und einen ev. Pfarer als BP geführt werden. Das hat sich anscheined bis zu Dir noch nicht rumgesprochen :?: (Vorsicht, Ironie)

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von Barbarossa » 06.03.2013, 08:04

dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
dann gibt es doch schon eine Gemeinsamkeit zwischen Euch und den Typen von der SED. :wink: :mrgreen: (Vorsicht, Ironie)
Ja, aber nur was den Atheismus angeht.
dieter hat geschrieben: Wie kommt es eigentlich, dass in Ostdeutschland, diese Typen von der SED in allen Landtagen sitzen und das schon seit über 20 Jahren und eine CDU, Christlich Demokratische Union führt drei ostdeutsche Bundesländer :?:
Die Völker Rumäniens, Ungarn, Tschecheslowakei, Polens , Bulgarien und die Baltischen Staaten waren gnauso fremdbestimmt. :roll: Es wäre nicht schlecht für Euch, wenn auch christliche Werte mal wieder zum Zuge kämen. :wink:
Christliche Werte? Hier? Wozu?
Es genügt doch, wenn demokratische Werte á la Grundgesetz Zustimmung finden. Dazu braucht man nicht zwingend gläubig zu sein.
Die Wahlergebnisse der Linkspartei hatten wir hier im Forum schon thematisiert und eine abschließende Bewertung gefunden. Ist noch gar nicht so lange her, schau hier: http://geschichte-wissen.de/forum/viewt ... 267#p20267
:wink:

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von dieter » 05.03.2013, 11:51

Barbarossa hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:2) Geht es Rumänien nun besser weil sie Ceausescu erschossen haben :?: Nach Aussagen der rum. Hilfskraft die wir für meine 92jährige Mutter haben, ist die wirtschaftliche Lage dort sehr schlecht und Koruption ist überall. :roll:
Das mag sein, aber Rumänien ist nicht Deutschland.
Es kann nicht sein, daß eine Clique von selbsternannten - nein schlimmer noch - von fremdbestimmten "Arbeiterführern" (nämlich von der SU) ein ganzes Volk hinter einer Mauer einsperrt, ihnen den Mund verbietet und wenn sie dann noch aufbegehren, dann auch noch "richtig fertig macht" und diese dann nicht für ihre Untaten dafür gerade stehen müssen. Egal auch, wie viel Zeit inzwischen vergangen ist und wie alt sie inzwischen sind. Christliche Werte sind in Ostdeutschland irrelevant, da die große Mehrheit der Bevölkerung Atheisten sind, wie übrigens auch diese Typen von der SED.
Lieber Barbarossa,
dann gibt es doch schon eine Gemeinsamkeit zwischen Euch und den Typen von der SED. :wink: :mrgreen: (Vorsicht, Ironie) Wie kommt es eigentlich, dass in Ostdeutschland, diese Typen von der SED in allen Landtagen sitzen und das schon seit über 20 Jahren und eine CDU, Christlich Demokratische Union führt drei ostdeutsche Bundesländer :?:
Die Völker Rumäniens, Ungarn, Tschecheslowakei, Polens , Bulgarien und die Baltischen Staaten waren gnauso fremdbestimmt. :roll: Es wäre nicht schlecht für Euch, wenn auch christliche Werte mal wieder zum Zuge kämen. :wink:

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von Barbarossa » 04.03.2013, 20:24

dieter hat geschrieben:2) Geht es Rumänien nun besser weil sie Ceausescu erschossen haben :?: Nach Aussagen der rum. Hilfskraft die wir für meine 92jährige Mutter haben, ist die wirtschaftliche Lage dort sehr schlecht und Koruption ist überall. :roll:
Das mag sein, aber Rumänien ist nicht Deutschland.
Es kann nicht sein, daß eine Clique von selbsternannten - nein schlimmer noch - von fremdbestimmten "Arbeiterführern" (nämlich von der SU) ein ganzes Volk hinter einer Mauer einsperrt, ihnen den Mund verbietet und wenn sie dann noch aufbegehren, dann auch noch "richtig fertig macht" und diese dann nicht für ihre Untaten dafür gerade stehen müssen. Egal auch, wie viel Zeit inzwischen vergangen ist und wie alt sie inzwischen sind. Christliche Werte sind in Ostdeutschland irrelevant, da die große Mehrheit der Bevölkerung Atheisten sind, wie übrigens auch diese Typen von der SED.

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von dieter » 04.03.2013, 11:34

demark hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:
Lieber demark,
.....
Ich weiß nicht, bist Du ein Christ :?:
1)Hallo dieter,
die Frage verstehe ich nicht ganz. Ich bin überzeugter Aheist und Materialist. Es ist weder ein Verdienst noch vorteilhaft fürs Image, einer Religion beizutreten.
Ich vertehe nicht, warum man sein Auftreten als Christ begründet. Ich kenne viel mehr scheinheilige Christen als Gläubige mit Heiligenschein.
Das Erkennungssymbol der Christen ist der Fisch.
Schau auf die Fische am Heckteil vieler PKWs. Die Fahrweise ist oft alles andere als christlich!
"Ist der Patient genesen, hat ihm Gott geholfen - ist er gestorben, hats der Arzt versaut!" :thumbdown:
Schlägt man dir auf die rechte Wange, so halte ihm die linke hin! Wen Gott liebt, den züchtigt er.
Nein, es reicht, wenn ich weltlichen Herren dienen muss, da will ich nicht noch Pfaffen, Popen und Bischöffe mästen! :twisted:
Wer weiß, auf welchem technischen Stand wir heute wären, hätte die Kirche nicht Jahrhunderte lang die Erkenntnis der Welt mit Primborium, Mord, Totschlag und Kriegen behindert.
:roll:
Zurück zum Thema!
Barbarossa hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
Honi hatte Krebs im Spätstadium, soll man einen Todkranken noch weiter maltretieren. Insoweit fühle ich mich als Humanist und Christ, siehe Jesus und die Bergpredigt. Nicht immer auf einen groben Klotz noch einen gröberen Keil setzen. :wink: Außerdem, er starb dann doch auch. :roll:
Er starb 1994. Ich hätte auf eine Verurteilung bestanden. Ein Gefängnisaufenthalt ist eine andere Sache. Aber er war ja bis zum 18. Oktober 1989 auch noch in der Lage, einen Staat zu lenken. Dann ist so ein Mensch auch in der Lage, vor Gericht zu stehen. Da wäre ich "knallhart".
:wink:
2)Damals dachte ich noch knallhärter! 8)
Für mich wäre es auch okay gewesen, wenn Honecker geendet wäre wie Ceausescu oder in Russland die Romanows.
So ein Ende ist wenigstens endgültig. So eine Schande am Ende des großmäuligen Generalsekretärs und seines "lila Drachens" hätten sie sich nie träumen lassen. Eher eine Beisetzung an der Kremlmauer.
Mit dieser Schande und Niederlage müssen sie nun ihr Gewissen belasten, wenn sie eins haben.
Lieber demark,
1) wieso verstehst Du die Frage nicht, die ist doch ganz einfach. :wink: Ich glaube an einen Gott, bis zum Beweis des Gegenteils. Was im NT gesagt wird über Jungfrauengeburt, Auferstehung nach dem Kreuztod und aufgestiegen gen Himmel glaube ich auch nicht.
Aber die Philosophie von Jesus mit Nächsten- und Feindesliebe ist für mich schon der richtige Ansatz für unseren Blauen Planeten. Bei inzwischen sieben Milliarden Menschen auf der Erde kann mann nicht auf jeden groben Klotz einen groben Keil setzen. Was hättet Ihr davon gehabt, wenn er im Gefängnis gestorben wäre :?: Bin noch in der Ev. Kirche, damit die Katholiken hier in Deutschland nicht weiter die Oberhand bekommen. :wink:
2) Geht es Rumänien nun besser weil sie Ceausescu erschossen haben :?: Nach Aussagen der rum. Hilfskraft die wir für meine 92jährige Mutter haben, ist die wirtschaftliche Lage dort sehr schlecht und Koruption ist überall. :roll:

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von dieter » 04.03.2013, 11:17

Barbarossa hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
konnte er wirklich den Staat noch lenken :?: So eine Gerichtsverhandlung ist doch sehr anstrengend, ich lehne es ab, mich auf dieselbe Stufe wie die Nazis oder Kommunisten zu begeben. :roll:
Natürlich führte er die Regierung, obwohl in einem Spiegel-Interview in Moskau (hast du es damals gesehen? Ich hab es noch heute auf Video :wink: ) auch der Eindruck entstehen konnte, daß Margot Honecker - seine Frau - maßgeblichen Einfluß auf ihn ausübte. Sie hätte ich ebenfalls gern im Gefängnis gesehen.
Wenn man ihn nur für seine verbrecherische Politik verurteilt, dann heißt das noch lange nicht, daß man sich auf eine Stufe mit Kommunisten oder Nazis begibt. Das würde bedeuten, daß man ihn auch in Bautzen oder in ein KZ einsperren würde. Aber die Bundesrepublik ist ein Rechtsstaat, in dem Verbrecher dringend verurteilt werden müssen.
Lieber Barbarossa,
ja die Bundesrrepublik ist ein Rechtsstaat, der zuerst einmal feststellt, ob er überhaupt fähig ist aufgrund seiner Erkrankung der Verhandlung zu folgen. Das Urteil kommt am Ende der Verhandlung und nicht am Anfang. :roll:

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von demark » 03.03.2013, 19:32

dieter hat geschrieben:
Lieber demark,
.....
Ich weiß nicht, bist Du ein Christ :?:
Hallo dieter,
die Frage verstehe ich nicht ganz. Ich bin überzeugter Aheist und Materialist. Es ist weder ein Verdienst noch vorteilhaft fürs Image, einer Religion beizutreten.
Ich vertehe nicht, warum man sein Auftreten als Christ begründet. Ich kenne viel mehr scheinheilige Christen als Gläubige mit Heiligenschein.
Das Erkennungssymbol der Christen ist der Fisch.
Schau auf die Fische am Heckteil vieler PKWs. Die Fahrweise ist oft alles andere als christlich!
"Ist der Patient genesen, hat ihm Gott geholfen - ist er gestorben, hats der Arzt versaut!" :thumbdown:
Schlägt man dir auf die rechte Wange, so halte ihm die linke hin! Wen Gott liebt, den züchtigt er.
Nein, es reicht, wenn ich weltlichen Herren dienen muss, da will ich nicht noch Pfaffen, Popen und Bischöffe mästen! :twisted:
Wer weiß, auf welchem technischen Stand wir heute wären, hätte die Kirche nicht Jahrhunderte lang die Erkenntnis der Welt mit Primborium, Mord, Totschlag und Kriegen behindert.

:roll:

Zurück zum Thema!
Barbarossa hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
Honi hatte Krebs im Spätstadium, soll man einen Todkranken noch weiter maltretieren. Insoweit fühle ich mich als Humanist und Christ, siehe Jesus und die Bergpredigt. Nicht immer auf einen groben Klotz noch einen gröberen Keil setzen. :wink: Außerdem, er starb dann doch auch. :roll:
Er starb 1994. Ich hätte auf eine Verurteilung bestanden. Ein Gefängnisaufenthalt ist eine andere Sache. Aber er war ja bis zum 18. Oktober 1989 auch noch in der Lage, einen Staat zu lenken. Dann ist so ein Mensch auch in der Lage, vor Gericht zu stehen. Da wäre ich "knallhart".
:wink:
Damals dachte ich noch knallhärter! 8)
Für mich wäre es auch okay gewesen, wenn Honecker geendet wäre wie Ceausescu oder in Russland die Romanows.
So ein Ende ist wenigstens endgültig. So eine Schande am Ende des großmäuligen Generalsekretärs und seines "lila Drachens" hätten sie sich nie träumen lassen. Eher eine Beisetzung an der Kremlmauer.
Mit dieser Schande und Niederlage müssen sie nun ihr Gewissen belasten, wenn sie eins haben.

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von Barbarossa » 03.03.2013, 17:08

dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
konnte er wirklich den Staat noch lenken :?: So eine Gerichtsverhandlung ist doch sehr anstrengend, ich lehne es ab, mich auf dieselbe Stufe wie die Nazis oder Kommunisten zu begeben. :roll:
Natürlich führte er die Regierung, obwohl in einem Spiegel-Interview in Moskau (hast du es damals gesehen? Ich hab es noch heute auf Video :wink: ) auch der Eindruck entstehen konnte, daß Margot Honecker - seine Frau - maßgeblichen Einfluß auf ihn ausübte. Sie hätte ich ebenfalls gern im Gefängnis gesehen.
Wenn man ihn nur für seine verbrecherische Politik verurteilt, dann heißt das noch lange nicht, daß man sich auf eine Stufe mit Kommunisten oder Nazis begibt. Das würde bedeuten, daß man ihn auch in Bautzen oder in ein KZ einsperren würde. Aber die Bundesrepublik ist ein Rechtsstaat, in dem Verbrecher dringend verurteilt werden müssen.

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von dieter » 03.03.2013, 09:49

Barbarossa hat geschrieben:
dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
Honi hatte Krebs im Spätstadium, soll man einen Todkranken noch weiter maltretieren. Insoweit fühle ich mich als Humanist und Christ, siehe Jesus und die Bergpredigt. Nicht immer auf einen groben Klotz noch einen gröberen Keil setzen. :wink: Außerdem, er starb dann doch auch. :roll:
Er starb 1994. Ich hätte auf eine Verurteilung bestanden. Ein Gefängnisaufenthalt ist eine andere Sache. Aber er war ja bis zum 18. Oktober 1989 auch noch in der Lage, einen Staat zu lenken. Dann ist so ein Mensch auch in der Lage, vor Gericht zu stehen. Da wäre ich "knallhart".
:wink:
Lieber Barbarossa,
konnte er wirklich den Staat noch lenken :?: So eine Gerichtsverhandlung ist doch sehr anstrengend, ich lehne es ab, mich auf dieselbe Stufe wie die Nazis oder Kommunisten zu begeben. :roll:

Re: Darstellung und Bewertung der Person Wilhelm II.

von Barbarossa » 02.03.2013, 20:30

dieter hat geschrieben:Lieber Barbarossa,
Honi hatte Krebs im Spätstadium, soll man einen Todkranken noch weiter maltretieren. Insoweit fühle ich mich als Humanist und Christ, siehe Jesus und die Bergpredigt. Nicht immer auf einen groben Klotz noch einen gröberen Keil setzen. :wink: Außerdem, er starb dann doch auch. :roll:
Er starb 1994. Ich hätte auf eine Verurteilung bestanden. Ein Gefängnisaufenthalt ist eine andere Sache. Aber er war ja bis zum 18. Oktober 1989 auch noch in der Lage, einen Staat zu lenken. Dann ist so ein Mensch auch in der Lage, vor Gericht zu stehen. Da wäre ich "knallhart".
:wink:

Nach oben