Geschichte-Wissen Forum

Bei der heutigen Landtagswahl in Schleswig-Holstein geht es um die Frage, ob Ministerpräsident Torsten Albig (SPD) weiterregieren kann. Umfragen sehen SPD und CDU etwa gleichauf bei etwas über 30%. Der Spitzenkandidat der stärsten Partei hat den Auftrag, eine Landesregierung zu bilden. Ebenfalls den Sprung in den Landtag schaffen werden wohl FDP, Grüne und SSW (der von der 5%-Hürde befreit ist), während das bei AfD und Linken noch nicht sicher ist. Die bislang noch im Landtag vertretene Piratenpartei wird es wohl nicht mehr schaffen. 
Das neue an dieser Landtagswahl ist, dass das Wahlrecht auf 16 Jahre herabgesetzt wurde. Wie viele von ihnen werden von ihrem Wahlrecht gebrauch machen? 
Es wird also ein spannender Wahlabend.
Quelle: http://m.spiegel.de/politik/deutschland ... 45947.html

Die Prognose von 18.00 Uhr:

CDU .................. : 34,0%
SPD .................. : 27,0%
Grüne ............... : 12,5%
FDP .................. : 10,5%
AfD ................... :   5,5%
SSW ................. :   3,0%
--------------------------
Linke ................ :   3,5%
Piraten ............. :   1,5%

Das sieht nach einer großen Niederlage für die SPD aus.

Wir haben schon eine erste Hochrechnung von 18.27Uhr:

CDU .................. : 33,8%
SPD .................. : 26,7%
Grüne ............... : 12,7%
FDP .................. : 10,7%
AfD ................... :   5,5%
SSW ................. :   3,2%
--------------------------
Linke ................ :   3,5%
Piraten ............. :   1,4%

Eine neue Hochrechnung von 19.21 Uhr:

CDU .................. : 33,3%
SPD .................. : 26,5%
Grüne ............... : 13,0%
FDP .................. : 10,8%
AfD ................... :   5,5%
SSW ................. :   3,4%
--------------------------
Linke ................ :   3,3%
Piraten ............. :   1,2%

Da wird es wohl keine großen Verschiebungen mehr geben - da ist auch nichts sehr knapp. Die CDU hat gewonnen und der Schulz-Effekt scheint sich auf die Anhänger der SPD zu beschränken, während er alle anderen nicht erreicht. So ist zumindest mein Eindruck.

Wenig Stimmen für die AfD, das ist schonmal positiv. Die Linke nicht im Landtag: Auch gut, mit deren Aussagen konnte kaum jemand etwas anfangen.
FDP wie Grüne zweistellig: Ob man sie mag oder nicht, auf Landesebene leisten sie gute Arbeit. Das Ergebnis für die Grünen geht an Habeck und Heinold, ganz sicher nicht an die Bundes-Grünen.
SPD abgewatscht- geht an Albig und Stegner. CDU weit vorn: Respekt für Daniel Günter, er hat mit dem Grünen Habeck eines gemeinsam: Er kann zuhören und schwimmt auch gegen den Strom in der eigenen Partei.

Hier das vorläufige amtliche Endergebnis:

Zweitstimmen:

CDU .................. : 32,0% (+1,2%) / 25 Sitze (+3)
SPD .................. : 27,2% (-3,2%) / 21 Sitze (-1)
Grüne ............... : 12,9% (-0,3%) / 10 Sitze (  /)
FDP .................. : 11,5% (+3,3%) /   9 Sitze (+3)
AfD ................... :   5,9% (+5,9%) /   5 Sitze (+5)
SSW ................. :   3,3% (-1,3%) /    3 Sitze (  /)
---------------------------------------------
Linke ................ :   3,8% (+1,5%)
Piraten ............. :   1,2% (-7,0%) /    0 Sitze (-6)


Wahlbeteiligung: 64,2% (+4,0%)

Quelle: https://www.landtagswahl-sh.de/portal.php#

So richtig abgestürzt ist eigentlich nur die Piratenpartei und die größten Gewinne hatte die AfD als Neubewerber.
Positiv ist auch der Anstieg der Wahlbeteiligung. 

Geht jetzt Schulz bei der bevorstehenden NRW-Wahl die Kraft aus ? 

Wir werden sehen.

Nun harren wir der Dinge, die kommen. Ich finde die Kombination Jameika auf unserer Landesebene spannend und gar nicht mal schlecht, weil die Akteure ziemlich klare Köpfe haben.
Viele Kritiker sprechen gleich von "faulen Kompromissen",  etwas optimistischer hoffe ich, dass die 3 Koalitionspartner sich untereinander in Schach halten und die jeweils "extremen Positionen" eben nicht durchgesetzt werden. Das ist so in einem System, man muss Kompromisse suchen. Faul müssen die gar nicht unedingt sein, kann ja auch mal Vernünftiges bei rauskommen.
Mal sehen, wie die Koalitionsverhandlungen laufen, der SPD sei Erholung in der Opposition gegönnt. So lange Stegner, der auch RRG nicht ausschloss, das Gesicht der Nord-SPD bleibt, wird die Partei es schwer haben.
SPD und SSW als qualifizierte rot- blaue  Opposition ist gut, die anderen Blauen müssen erst noch zeigen, ob sie Politik außerhalb des Flüchtlings/ Ausländerthemas überhaupt kann.

Vorausgesetzt, die Parteien segnen den Koalitionsvertrag ab, dann haben wir sie, die Jameika-Koalition.
Den Koalitionsvertrag habe ich durchgeackert- und mit Vergnügen festgestellt, dass sich die Grünen dort durchgesetzt haben, wo ich ihnen notgedrungen Recht geben musste. Sie sind dort gescheitert, wo ich persönlich es gewünscht habe, weil unsinnige Forderungen.
 Die Schwarzen haben extreme Positionen der Grünen und der FDP gedämpft- in vielem ist man sich sowieso im Grundsatz und in den Zielen einig, Umsetzung und die Wege zum Ziel allerdings verschieden.
Vieles, wenn es sich denn realisieren lässt, gegen EU und  gegen Lobbyismus, liest sich vernünftig, ob es eine beständige  Koalition der Vernunft für das Land wird, bleibt abzuwarten.
Keine Regierung, gleich ob Koalition oder Mehrheitsregierung, kann es allen recht machen, wie viele Auswärtige hie den Vertrag bejubeln oder dort gleich verdammen, ohne ihn genau gelesen zu haben, fand ich beim Blick in die Medienwelt auch wieder erstaunlich und symptomatisch für den Umgang mit Informationen, die man gar nicht hat.
Auf Daniel Günther als MP bin ich gespannt, fast als letztes Aufgebot aus dem Fundus der ewig zerstrittenen Landes- CDU geholt, hat er bislang einen guten Job gemacht. Unaufgeregt, zielstrebig, und wie mir scheint, auch ein Frei-Denker, der sich von Berliner Getöse nicht unbedingt beindrucken lässt.

Nach der Wahl fand ich lustig, als Daniel Günther vom ,,Merkel-Effekt'' (wohl als Gegengewicht zum ,,Schulz-Effekt'') sprach, da stand Merkel daneben und machte ein ziemlich verkniffenes Gesicht. Der Begriff gefiel ihr wohl nicht.

Barbarossa hat geschrieben:Nach der Wahl fand ich lustig, als Daniel Günther vom ,,Merkel-Effekt'' (wohl als Gegengewicht zum ,,Schulz-Effekt'') sprach, da stand Merkel daneben und machte ein ziemlich verkniffenes Gesicht. Der Begriff gefiel ihr wohl nicht.

Darüber haben viele gegrinst. Hätte ihm nachträglich sicherlich noch ein paar Stimmen mehr eingetragen.

Respekt übrigens, dass du den ganzen Koalitionsvertrag durchackerst und noch mit den Parteiprogrammen vergleichst. Das machen wohl nur die wenigsten, mich selbst eingeschlossen, muss ich zugeben.

Barbarossa hat geschrieben:Respekt übrigens, dass du den ganzen Koalitionsvertrag durchackerst und noch mit den Parteiprogrammen vergleichst. Das machen wohl nur die wenigsten, mich selbst eingeschlossen, muss ich zugeben.

Hat mich halt interessiert, wie man strittige Themen verklausuliert formuliert .
Etwas ernsthafter: Landespolitik betrifft oder trifft ja oft viel direkter als Bundespolitik, mich in Beruf und Hobbys z.B.

Das Leben ist kein Wunschkonzert und genauso sieht es in der Politik aus. Was in den Wahlprogrammen steht, muß sich später häufiger mit der Realpolitik messen lassen.