Liebe Leute, es ist ja schön, dass Ihr die Welt über „gutes Benehmen“ in Kenntnis setzen wollt. Wir können die Diskussion über die Sache auch gern um die Diskussion über die Diskussionsweise ergänzen. Wenn wir über Diskussionsweise reden, dann räume ich gern ein, dass mein Temperament mich manchmal verführt, Dinge zu sagen (oder zu schreiben), die „nicht nett“ sind. Ihr solltest Euch allerdings mal klarmachen, dass „nicht nett“ keineswegs gleichbedeutend mit „erwiesen falsch“ ist.
Und Ihr solltet Euch außerdem klarmachen, dass Ihr selbst möglicherweise dazu beigetragen habt, dass die Diskussion in diesem Thread „nicht nett“ verlaufen ist. Damit sind wir bei der Frage, wer zuerst „persönlich“ geworden ist. Ich behaupte, dass ist auf S.6 Mitte passiert. Da stand:
Dietrich hat geschrieben:Ich halte es für etwas grotesk darüber zu spekulieren, ob Kelten und Germanen die besten Freunde werden konnten.
Meine Meinung ist also eine „groteske Spekulation“, obwohl ich sie schon auf S1. (!!!) unten mit einem Hinweis auf Aussagen von Wissenschaftlern unterstützt habe. Ich erlaube mir, es als „persönlich“ zu empfinden, wenn jemand meine mit Belegen begründete Ansicht ohne jeglichen Gegenbeleg als „groteske Spekulation“ abtut. Besonders, wenn der betreffende „Jemand“ dann auch noch solches „Zeug“ nachschiebt:
Dietrich hat geschrieben:Sicher ist, dass Germanen und Deutsche die Gallier und (romanisierten) Kelten als "Welsche" bezeichneten und sich durchaus von ihnen abgrenzten.
S.6 Mitte
Ach ja, ist das so? Dass Deutsche mit dem Schimpfwort „Welsche“ eine Abgrenzung vorgenommen und sogar Kriege begründet haben, das ist zweifellos „sicher“. Aber woher nimmst Du die „Sicherheit“, dass „Germanen und Deutsche“ diesbezüglich einer Meinung waren?
Ich haben mich bemüht, die Frage nach der angeblichen Gleichheit der Interessen von „Germanen und Deutschen“ gegenüber den „Welschen“ zu ignorieren und stattdessen bei der Sache zu bleiben.
Aber dann kam unser Cherusker. Der schrieb:
Cherusker hat geschrieben:Anscheinend läßt Dein Weltbild von Germanen und Kelten keine Akzeptanz der gängigen Meinung zu.
S7 oben
Oder sowas:
Cherusker hat geschrieben:Sag mal ...verstehst Du das nicht ?
...
Was nicht in Deine Vorstellung paßt, das wird nicht akzeptiert.
S.7 oberes Drittel
Als hättet Ihr akzeptiert, was nicht zu Euren Vorstellungen passt.....!
Es ist also ein Problem meines „Weltbilds“, dass ich dem Herrn Cherusker nicht sofort zugestimmt habe. Oder dass ich nicht mit ihm übereinstimme, was „gängige Meinung“ ist. Über die Frage, was „gängige Meinung“ ist, kann man ja streiten. Wenn man Belege liefern kann. Ich habe das getan. Cherusker hat immer nur Vokabeln wie „Barenburg“ reingeworfen und so getan, als müsse jeder wissen, was damit gemeint sein solll.
Fazit: Ich verbreite „groteske Spekulationen“, weil ich ein „falsches Weltbild“ habe. Und das obwohl ich jede meiner Aussagen mit Belegen unterstützt habe. Ohne jeglichen Gegenbeleg.
Ist schon richtig: ICH bin schuld. Dass diese Debatte ins persönliche abgeglitten ist....
Benennt doch mal den Punkt, an dem ICH persönlich geworden bin. Danach können wir uns darüber unterhalten, ob wirklich ICH die Eskalation der Debatte verantworten muss.
Ein Punkt, der mir mehrfach vorgeworfen worden ist, ist meine Behauptung, dass das „Germanen-Bild“ immer noch von Vorstellungen des 19. Jahrhunderts geprägt ist. Das wird MIR vorgeworfen. Aber niemand findet es merkwürdig genug um auch nur nachzufragen, wenn Cherusker sowas schreibt:
Cherusker hat geschrieben:Die germanischen Stämme waren insgesamt kriegerisch. Das ging bis in die einzelnen Familien zurück. Diese germanische Kriegstollheit hatte bis in die wikingische Zeit noch nichts eingebüßt. Um es einmal klarzustellen, Delbrück hat es auch so beschrieben, der Germane war ein Krieger, erst danach ging er anderen Tätigkeiten nach. An erster Stelle stand der Kampf und so wurde schon die Jugend erzogen (bei den Germanen der Zeitenwende und bei den Wikingern).
Für welches Geschichtsbild stand Dellbrück nochmal? Könnte es das 19. Jahrhundert gewesen sein?
Was hat die „Germanen“ eigentlich „kriegerischer“ gemacht als die Kelten oder die Slawen oder ….?
Leute, wenn Ihr hier keine Diskussionsteilnemer wollt, die sich über Sachfragen Gedanken machen, sondern nur solche, die dem Herrn Cherusker zustimmen, dann teilt es mir einfach mit. Dann belästige ich Euch nicht weiter.
Versprochen.
Noch ein Beispiel:
Cherusker hat geschrieben:P.S.
Übrigens Arminius war nie in Rom. Die Cherusker mußten Hilfstruppen stellen und in solch einer Funktion müssen wir Arminius sehen. (Quelle:Dr.P.KEHNE).
(S7.unserer Diskussion)
War das ein „Beweis“ oder war das eine „Meinung“ von Herrn Kehne?
